Ich hab die 2 Einläße, wo die 2 "Ansaugarme" aufgesteckt werden, vergrößert. Und zwar verjüngt sich ja der Querschnitt um ca. die Hälfte, ich habe ihn so vergrößert dass er den vollen Querschnitt hat.
K&N Luftfilter versus Originalteil......
40 Beiträge · 14.838 Aufrufe · gestartet
Hallo Martin,
Deine Ausführungen leuchten mir ein !
Grüße Werner
Deine Ausführungen leuchten mir ein !
Grüße Werner
Hey nicht aufregen, du musst schon genau lesen was ich schreibe, ich beschrieb meine Beobachtung nach 200000 km und etwa 500 Tankfülliungen und zählte objektiv die Fakten auf.
Ich war ja auch anfangs sehr angetan vom K&N, sonst wäre ich nicht solange damit rumgefahren.
Roland
P.S. : orthogonal heisst übrigens nicht senkrecht sondern rechtwinklig.
Ich war ja auch anfangs sehr angetan vom K&N, sonst wäre ich nicht solange damit rumgefahren.
Roland
P.S. : orthogonal heisst übrigens nicht senkrecht sondern rechtwinklig.
Hi Roland,
zum Begriff orthogonal:
Betrachtet man die Luftströmung auf der einen Seite und die Ausrichtung der Lammelen auf der anderen Seite als Vektoren, dann stehen diese beiden Vektoren in dem von mir beschriebenem Kontext aufeinander senkrecht. Wenn zwei Vektoren aufeinander senkrecht stehen, dann sind sie per Definitionem orthogonal. Die Beschreibung "rechtwinklig" ist also in diesem Zusammenhang als geometrische Beziehung auszuwerten und nicht als Eigenschaft eines einzelnen Gegenstandes o.ä.. ;-)
Um nun nochmals auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen:
Hast Du denn die unterschiedlichen Filter mit ihrer Wirkung auf den Verbrauch auch dahingehend untersucht, wie ihr Verhalten nach 5, 10, 15, 20 TKM zueinander ist, oder beruhen Deine Aussagen auf einer Vermutung, weil der Motor schon nach 5TKM bei Vollast schwarze Wolken bei Einsatz eines K&N Filters verursacht?
Wenn man die Untrsuchung wirlich genau machen wollte, dann müsste man eben diese Vergleichsmessungen machen und nachsehen, ob der Standardfilter nach 5TKM günstiger in Bezug auf Spritverbrauch ist als der K&N Filter.
Vieleicht hast Du ja Recht, aber eines bezweifle ich trotzdem: Das blosse Auszählen der Lamellen und eine anschließende Berechnung der Oberfläche sagt noch lange nichts über die tatsächlich wirksame Filteroberfläche aus.
Angenommen, man würde es schaffen ein Filter zu bauen, welches eine Millionen Lamellen hätte. Dann stünden diese (ich vernachlässige hier mal die Probleme mit der Dicke des Materials) so eng zusammen, dass die Luft wirklich nur noch durch die Lammellenenden und die gesamte Länge der Lamellen (da diese bei einem gegeb Null konvergierendem Abstand der Lamellen parallel zur Luftströmungsrichtung stünden) gelangen kann. Rein mathematisch ist die Oberfläche des Filters jetzt gigantisch, nach Deinen Aussagen würde die Anforderung an die Durchlässigkeit extrem gering sein, da die Oberfläche ja sehr groß ist. Tja, nach Deiner Theorie könnte man den Abstand der Lamellen infinitesimal klein gestalten, dann würde rein mathematisch die Oberfläche des Filters gegen unendlich konvergieren und das Filter bräuchte nachezu keine Durchlässigkeit mehr, mit der Ausnahme, dass Luftmoleküle noch hindurchpassen müssten ;-) Diese Theorie ist aber absurd...
Wie so häufig im Leben gibt es ein Optimalpunkt respektive Bereich. Wie breit der ist, oder ob es wirklich einen Extrempunkt gibt, das wissen wahrscheinlich die Filterhersteller am besten.
Hast Du denn Messergebnisse bezüglich des Verbrauchs für beide Filtervarianten in gleichkleinen Messabschnitten ?
Viele Grüsse aus Kiel
Maadin
zum Begriff orthogonal:
Betrachtet man die Luftströmung auf der einen Seite und die Ausrichtung der Lammelen auf der anderen Seite als Vektoren, dann stehen diese beiden Vektoren in dem von mir beschriebenem Kontext aufeinander senkrecht. Wenn zwei Vektoren aufeinander senkrecht stehen, dann sind sie per Definitionem orthogonal. Die Beschreibung "rechtwinklig" ist also in diesem Zusammenhang als geometrische Beziehung auszuwerten und nicht als Eigenschaft eines einzelnen Gegenstandes o.ä.. ;-)
Um nun nochmals auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen:
Hast Du denn die unterschiedlichen Filter mit ihrer Wirkung auf den Verbrauch auch dahingehend untersucht, wie ihr Verhalten nach 5, 10, 15, 20 TKM zueinander ist, oder beruhen Deine Aussagen auf einer Vermutung, weil der Motor schon nach 5TKM bei Vollast schwarze Wolken bei Einsatz eines K&N Filters verursacht?
Wenn man die Untrsuchung wirlich genau machen wollte, dann müsste man eben diese Vergleichsmessungen machen und nachsehen, ob der Standardfilter nach 5TKM günstiger in Bezug auf Spritverbrauch ist als der K&N Filter.
Vieleicht hast Du ja Recht, aber eines bezweifle ich trotzdem: Das blosse Auszählen der Lamellen und eine anschließende Berechnung der Oberfläche sagt noch lange nichts über die tatsächlich wirksame Filteroberfläche aus.
Angenommen, man würde es schaffen ein Filter zu bauen, welches eine Millionen Lamellen hätte. Dann stünden diese (ich vernachlässige hier mal die Probleme mit der Dicke des Materials) so eng zusammen, dass die Luft wirklich nur noch durch die Lammellenenden und die gesamte Länge der Lamellen (da diese bei einem gegeb Null konvergierendem Abstand der Lamellen parallel zur Luftströmungsrichtung stünden) gelangen kann. Rein mathematisch ist die Oberfläche des Filters jetzt gigantisch, nach Deinen Aussagen würde die Anforderung an die Durchlässigkeit extrem gering sein, da die Oberfläche ja sehr groß ist. Tja, nach Deiner Theorie könnte man den Abstand der Lamellen infinitesimal klein gestalten, dann würde rein mathematisch die Oberfläche des Filters gegen unendlich konvergieren und das Filter bräuchte nachezu keine Durchlässigkeit mehr, mit der Ausnahme, dass Luftmoleküle noch hindurchpassen müssten ;-) Diese Theorie ist aber absurd...
Wie so häufig im Leben gibt es ein Optimalpunkt respektive Bereich. Wie breit der ist, oder ob es wirklich einen Extrempunkt gibt, das wissen wahrscheinlich die Filterhersteller am besten.
Hast Du denn Messergebnisse bezüglich des Verbrauchs für beide Filtervarianten in gleichkleinen Messabschnitten ?
Viele Grüsse aus Kiel
Maadin
...nur noch soviel, ich verdiene mein Geld damit, das ich Dingen messtechnisch auf den Grund gehe, und Fremdworte beeindrucken mich nicht.
Roland
Roland
...hatte nie vor irgend jemanden hier mit Fremdworten zu beeindrucken. Wenn Fremdwörter jedoch hilfreich sind einen Zusammenhang eindeutig auszudrücken, warum sollte man sie dann nicht verwenden ?
Wenn ich bei Dir den Eindruck erweckt habe, dass ich gewisse Fremdworte benutzt habe um mich wichtig zu machen, dies war nicht meine Absicht. Wenn man sich aber täglich mit komplexen mathematischen Zusammenhängen und der Abbildung und Nachbildung (Emulation ;-)) )analoger Vorgänge in der digitalen Welt beschäftigt, dann verwendet man irgendwann zwangsweise ein paar Fremdworte.
Was jemand beruflich macht interessiert mich übrigens, wenn überhaupt, dann nur am Rande.
Gruß
Martin
Wenn ich bei Dir den Eindruck erweckt habe, dass ich gewisse Fremdworte benutzt habe um mich wichtig zu machen, dies war nicht meine Absicht. Wenn man sich aber täglich mit komplexen mathematischen Zusammenhängen und der Abbildung und Nachbildung (Emulation ;-)) )analoger Vorgänge in der digitalen Welt beschäftigt, dann verwendet man irgendwann zwangsweise ein paar Fremdworte.
Was jemand beruflich macht interessiert mich übrigens, wenn überhaupt, dann nur am Rande.
Gruß
Martin
Hi Roland,
ich habe da eine Frage unter "Talk" eingestellt (Qualmen nach Abschleppen), auf die offensichtlich nicht mal jemand eine Theorie hat. Null Antworten bisher. Du als Spezie könntest vielleicht.....ja??!
Hintergrund: Meine Wegfahrsperre ließ sich nicht deaktivieren und ich mußte mich gut 14 km scheleppen lassen...naja, mehr dazu im Beitrag. Freue mich auf eine Antwort von Dir!
Marius
ich habe da eine Frage unter "Talk" eingestellt (Qualmen nach Abschleppen), auf die offensichtlich nicht mal jemand eine Theorie hat. Null Antworten bisher. Du als Spezie könntest vielleicht.....ja??!
Hintergrund: Meine Wegfahrsperre ließ sich nicht deaktivieren und ich mußte mich gut 14 km scheleppen lassen...naja, mehr dazu im Beitrag. Freue mich auf eine Antwort von Dir!
Marius
Die im Typ 43/44 angebotenen Turbomotoren (Audi 200) haben eine Ladedruckanzeige, die sowohl Unterdruck als auch Überdruck anzeigt. Allerdings ist die recht rudimentär -die spätere Digitalanzeige zeigt nur eine Stelle hinterm Komma an und die Skala der vorher verbauten Analoganzeige ist auch nicht genauer.
Die von K&N empfohlenen "60-160.000" km Reinigungsintervall sind allerdings ein schlechter Witz. Ich hatte bei meinem 200 20V da genau dieselben Symptome (langsam, aber stetig ansteigender Verbrauch die ersten 50.000 km ohne Filterwartung), die sich schlagartig besserten, als der Filter bei jeder 15.000km-Inspektion gereinigt - d.h. ausgewaschen und neu eingeölt - wurde. Wenn man das 3x im Jahr machen lässt, ist es auch nicht mehr wirtschaftlich, da das Öl und die Zeit bezahlt werden müssen.
Beim V8 bin ich dann beim Papierfilter geblieben.
Beim V8 bin ich dann beim Papierfilter geblieben.
Hallo V8'ler!
Gibt es eigentlich einen Luftfiltereinsatz von Bosch für den V8 oder hat nur Audi den im Angebot (mal abgesehen von dem K&L)?
Gruss
Henry
Gibt es eigentlich einen Luftfiltereinsatz von Bosch für den V8 oder hat nur Audi den im Angebot (mal abgesehen von dem K&L)?
Gruss
Henry
Hey Forum, das geht ja hier richtig heiß her.
Aber bitte immer ruhig bleiben. Jetzt bitte nicht angeschissen fühlen, aber wir alle sind nicht perfekt. Und es darf auch keiner mehr sein.
Der Einstein, warn abgeblich auch nen Dummer sagte mal "Wäre der Mensch perfekt wäre er kein Mensch mehr "!
Auch muß man nicht einen so gepfefferten Beitrag zurück schreiben. Wie grade gezeigt. Ich bin auch kein Unschuldsengel ( FIXER AUDI ( und es ist doch über echte 315 :-) Smile ),motze auch mal gerne so raus aber trotzdem sollten wir uns inne halten das dieses Forum zum helfen und nicht zum anscheißen ist. Spaß ist spaß. Und dafür wurde unser Auto gebaut ! Wenns danach geht wann wer / ich oder sonst wer scheiße gemacht, geredet usw. getan hat können wir uns alle hier aus dem Forum austragen. Außer bei Frank Ko. ( muß nen Mönch sein :-) warn spaß ) Viele grüße
Aber bitte immer ruhig bleiben. Jetzt bitte nicht angeschissen fühlen, aber wir alle sind nicht perfekt. Und es darf auch keiner mehr sein.
Der Einstein, warn abgeblich auch nen Dummer sagte mal "Wäre der Mensch perfekt wäre er kein Mensch mehr "!
Auch muß man nicht einen so gepfefferten Beitrag zurück schreiben. Wie grade gezeigt. Ich bin auch kein Unschuldsengel ( FIXER AUDI ( und es ist doch über echte 315 :-) Smile ),motze auch mal gerne so raus aber trotzdem sollten wir uns inne halten das dieses Forum zum helfen und nicht zum anscheißen ist. Spaß ist spaß. Und dafür wurde unser Auto gebaut ! Wenns danach geht wann wer / ich oder sonst wer scheiße gemacht, geredet usw. getan hat können wir uns alle hier aus dem Forum austragen. Außer bei Frank Ko. ( muß nen Mönch sein :-) warn spaß ) Viele grüße
Hey Bastian,
der Thread an sich ist fast 3 Jahre alt; ich glaube nicht, daß die Beiden noch doll böse aufeinander sind...
der Thread an sich ist fast 3 Jahre alt; ich glaube nicht, daß die Beiden noch doll böse aufeinander sind...
ja, gibt es.
Bosch-Nummer 1457429785, Modell "S 9785".
Bosch-Nummer 1457429785, Modell "S 9785".
Was hast du eigentlich für eine maschiene drin???
Hey,
erstens muß ich sagen war ich super geschockt als ich diese Nachrichten laß mit dem anscheißen. Das es drei Jahre her wr ist mir dabei gar nicht aufgefallen. Sorry.
Im V8 war ein 340ps S6 plus Motor drin, jetzt leider wieder ABH. Der Plus Motor soll in meinen V8 DTM umbau rein.
Gruß
erstens muß ich sagen war ich super geschockt als ich diese Nachrichten laß mit dem anscheißen. Das es drei Jahre her wr ist mir dabei gar nicht aufgefallen. Sorry.
Im V8 war ein 340ps S6 plus Motor drin, jetzt leider wieder ABH. Der Plus Motor soll in meinen V8 DTM umbau rein.
Gruß
Mitreden, Fotos sehen und Fragen stellen? Melde dich mit deinem Forum-Zugang an.
Anmelden