Der originale Luftfiltereinsatz beim V8 hat eine wirksame Oberfläche von 1.654.960mm² . Der von K & N lediglich eine von 151.200mm².
Wenn nun also dieselbe Menge Luft mit derselben Menge Staub durch den einen oder den anderen Filter muss, wird sich der mit der kleineren Oberflläche sehr viel schneller zusetzen.
Zudem muss der mit der kleineren Oberfläche sehr viel durchlässiger sein, damit er keinen höheren Widerstand erzeugt als der mit der grösseren Oberfläche.
Soweit die Theorie.
Ich habe nach über 200.000km K&N, einen originalen Papiereinsatz eingebaut, und der Verbrauch fiel um zwei Liter. Das tat er auch, wenn ich den K&N-Filter auswusch. Nur war der K&N bereits 5000km nach dem Auswaschen wieder so zugesetzt, das mein Auto beim vollen Beschleunigen, wenn die Lambdaregelung ignoriert wird, wieder schwarz qualmte.
Hat jemand von euch ähnliche Erfahrungen gemacht ?
P.S. und bitte keine hämischen Kommentare dazu, das ich jahrelang mit bei Vollgas qualmendem Auto umherfuhr, bis ich mal darüber nachdachte woher das wohl kommt, ist mir schon so peinlich genug....
Hallo Roland, also ich kann diese Erkenntnisse nicht bestätigen. Mit den K&N Ölfiltern die ich in zwei V8 habe und in meinen beiden Ur-Quattro 20V gibt es keine Probleme. Im Uri 20V hatte ich beim gechippten den subjectiven Eindruck einer etwas besseren Spritzigkeit als mit Altpapierfilter ;-) aber alles ohne Beweis und auch ohne theoretische Begründung Grüße Werner P.S.: ausserdem habe ich schon verformte Altpapierfilter gesehen bei denen die parallelen Filterwaben oder wie man das nennen soll in Krümmung durch zuviel feuchte Luft waren. Das kann dem K&N nicht passieren...
Ich fahre auch K&N aber den Waschtest habe ich noch nicht gemacht. Da müßte man wohl Grundlagenforschung betreiben, ab welcher km-Anzahl der K&N seine Leistungsfähigkeit verliert. Ich habe bei mir noch den Einlaßbereich vergrößert, weil der K&N flacher ist und d. V8 noch besser atmen kann.
Oder eine Art Vakuumanzeige zwischen Lufi und Drosselklappe montieren, welche im Leerlauf zu kalibrieren ist und bei erhöhtem Vakuum Alarm schlägt. So, wie bei manchen Staubsauger. Saugende Grüße.
Das wird schwierig, weil der Unterdruck so stark schwankt. Man müsste eine Art Referenzunterdruckkurve fahren, und dann vergleichen.
Ich habe vor Jahren solche Versuche an Vergasern gemacht um Druckunterschiede zwischen Airbox und Schwimmerkammer darzustellen, bzw. über gezielte Belüftung den Kraftstoffpegel zu beeinflussen, und es brauchte eine Menge Tests, um objektiv etwas beweisbares zu haben.
Damals beim GTI dessen MFA(ähnlich wie FIS) konnte man den Saugrohrunterdruck sich anzeigen lassen, allerdings in einem versteckten Unterprogramm. Wenn man es umgerechnet hatte, kam ein bar-Wert mit 3 Stellen hinter dem Komma raus. Z.B. mein GTI hatte im Leerlauf einen Unterdruck von -0,690bar. Gibts sowas nicht auch bem Audi?
Der GTI brauchte auch wegen seines Luftmengenmesser einen Unterdruckgeber glaube ich, bei Motroniken mit Luftmassenmesser ist das nicht nötig, abgesehen davon, das der Unterdruck im Leerlauf auch nicht wirklich taugt um eine Aussage über den Luftfilter zu machen, denn richtig bemerkbar macht sich das erst bei wesentlich grösseren Durchsätzen.
Mercedes verwendet diese Anzeigen in ihren CDIs ( Common-Rail Diesel ). Eine optische Anzeige am Luftfiltergehäuse, VOR dem Luftfilter!
Die Anzeige funktioniert unabhänig von Leerlauf oder Vollast. Bzw. wird der Unterdruck im Luftfilterkasten bei Volllast kurzeitig grösser wegen einer Regung im rechten Fuss, und bedingt eines zugesetzten Filters und die Anzeige schlägt aus, bleibt die auf dieser Stellung stehen und fällt nicht auf Nullstellung zurück wenn der Motor im Leerlauf weiter dreht.
Nur bin ich mir nicht so sicher ob und was die da soll. Entweder sind die Filter tauschbedürftig (völlig schwarz und verdreckt) ohne jegliche Regung der Anzeige, oder die Anzeige schlägt voll aus obwohl der Luftfilter wie neu aussieht.
bei Deinen Ausführungen hast Du einen wichtigen Punkt vergessen: Wenn man sich die Geometrie respektive den konstruktiven Aufbau beider Luftfilter ansieht, dann gibt es dort einen gravierenden Unterschied, der meiner Meinung nach nicht vernachlässigt werden darf. Während der K&N Luftfilter eher wie ein Waschbrett aussieht, sieht der Standard-Filter im Querschnitt wie ein Kamm aus. Rein rechnerisch hat der Standard-Filter dadurch zwar eine wesentlich grössere Oberfläche, aber welcher Teil davon wirklich effektiv wirksam ist, das müsste man mal im Strömungslabor untersuchen. Beim Standardfilter stehen die Lamellen orthogonal (senkrecht) zur Einstömungsrichtung der Luft. Dies hat zur Folge, dass der größte Druckanteil auf die Sicken und die herausstehenden Kanten der Lamellen wirkt. Dies erklärt auch, warum der meisste Schmutz bei einem Standard-Filter in den Sicken gesammelt wird, und die Filtereinsätze an den Flanken meist noch ziemlich sauber sind. Die Filtrierung der Luft durch die Flanken des Filters, die flächenmäßig den größten Anteil an der Filteroberfläche haben, geschieht meiner Meinung nach überwiegend deshalb, weil es durch die begrenzte Durchlässigkeit an den Sicken und Kanten zu Verwirbelungen in der Luftstömung kommt, und die Luft daher durch die Flanken geleitet wird. Daher würde ich eher davon ausgehen, dass die Strömungsgeschwindigkeit durch ein Standardfilter eigentlich immer niedriger ist als die durch ein Filter von K&N. Bezüglich der Wartungsintensität gebe ich Dir aber auf jeden Fall Recht. Der K&N Filter muss wesentlich häufiger gewartet werden als ein Standardfilter. Aber dafür kann man ihn halt immer wieder auswaschen und ölen und muss ihn nicht gleich ersetzen.
Ich habe bei meinem V8 im April von Standard-Filter auf K&N gewechselt. Der Verbrauch ist bei mir gleich um satte zwei Liter gefallen und seit knapp 8TKM dort geblieben.
Das Prinzip stehende Lamellen ist bei beiden Filtern identisch, sonst wäre ich auch nicht auf den Gedanken gekommen zu vergleichen. Das die K&N-Lamellen scheinbar nicht gefaltet sind, hängt damit zusammen, das die Filtermatte anfangs zu dick ist um sie zu falten. Mit der Zeit kriegt der K&N aber auch Falten. Ich kann dir meinen gern schicken, dann kannst du dich selbst überzeugen.
Beim OEM-Filter sind es 151Rippen, beim K&N eben nur 35.
Und da der OEM-Filter eine mehr als 10-fach grössere Oberfläche hat, setzt er sich auch nicht so schnell zu. Als ich damals den K&N einsetzte, änderte sich zunächst der Verbrauch nicht. Erst im Laufe der Jahre stieg der Verbrauch kontinuierlich an, dazu kommt, wenn ich den K&N frisch gewaschen gegen Licht halte, kann ich fast durchkucken, das heisst, Staubteilchen die kleiner sind als die Lücken durch die das Licht fällt, können ungehindert durch, weil der Ölfilm die Lücken nicht verschliessen kann.
Wenn ich den Filter alle 5000km waschen und neu einölen muss, kann ich auch beim originalen bleiben, das ist dann billiger. Ich baute meinen K&N damals ein, klopfte ihn bei jedem Ölwechsel mal aus und das wars schon. Deshalb stieg ja der Verbrauch langam, weil er sich nach und nach zusetzte. Erst als ich ihn vor vielleicht 15000km zum erstenmal wusch, fiel mir der danach stark gefallene Verbrauch auf. Ausserdem hörte das schwarze Qualmen beim vollen Beschleunigen oberhalb von 5000 Umdrehungen auf.
Fahr mal 200000km mit dem K&N, mach ne Statistik aus fast 500 Tankrechnungen, untersuche ihn wie ich, dann reden wir weiter, denn auch K&N hat das Rad nicht erfunden. Wahrscheinlich hätte ich ihn nach jeweils 50000km wegschmeissen sollen.
Hi Roland, "...Fahr mal 200000km mit dem K&N, mach ne Statistik aus fast 500 Tankrechnungen, untersuche ihn wie ich, dann reden wir weiter, denn auch K&N hat das Rad nicht erfunden... " Was für ein Problem hast DU denn? Schlecht geschlafen, mit dem falschen Bein zuerst aufgestanden oder was?
Ich habe hier lediglich meine persönliche Meinung zum besten gegeben, und zwar so, wie ich es immer mache, ohne anderen Leuten gleich auf den Schlips zu treten. Bei Dir scheint das anders zu sein. Oh, entschuldige bitte, dass ich nach dem lesen Deines Beitrages nicht gleich zu meinem V8 gerannt bin, den K&N Filter herausgerissen habe, und ihn dann genauestens mit einem originalen verglichen habe. Meinungen über etwas abzugeben, dessen Aussehen man nur noch in Erinnerung vorliegen hat, ist allerdings "mutig" -> mein Fehler. Einen K&N Filter habe ich mir im übrigens auch nicht in dem Glauben zugelegt, dass er sich positiv im Sinne von Leistungszuwachs bemerkbar macht, sondern weil ich keine Lust darauf hatte immer gleich einen komplett neuen Filter zu kaufen, wenn eine einfache Reinigung ausreicht. Was mich der Spaß an der Stelle kostet interessiert mich ehrlich gesagt nicht die Pupe. Da gibt es viele andere Teile am V8, die wesentlich kostenintensiver sind.
Langsam habe ich aber die Nase davon gestrichen voll, dass man als Dank auf einen gut gemeinten Hinweis respektive Gedankengang regelmäßig in diesem Forum ANGESCHISSEN wird. Tut mir leid, dafür ist mir meine Zeit zu kostbar.
In diesem Sinne wünsche ich Dir ein schönes Wochenende und komm` mal wieder runter ;-)
