hör auf mit den US-Modellen... von denen wirste wohl noch kein einziges gefunden haben, wennse überm Deich sind kommens wohl kaum zurück... das sind nunmal die Schweizer Ausführungen!
89er Audi V8 3,6 vs. 88er Mercedes 500 SEL (W126)
85 Beiträge · 58.231 Aufrufe · gestartet
Hi,
mein Mech hatte jahrelang einen 560er SEC 88er mit allem Schnickschnack, gerade mal 140tkm auf der Uhr und v.a. AMG Fahrwerk, Bremsen und Felgen (mit wirklich riesigen Reifen - 265er?). Da war NIX mehr mit Opa, das Ding lag super auf der Straße udn ging ab wie Schmidt's Katze. Mir kam auch vor, dass der anders wegbiss als der 4,2er.
Allerdings bin auch schon einen 560SEL mit hydropneumatischem Fahrwerk gefahren (von WEGEN Mercedes baut JETZT gute Fahrwerke... da hat Audi "Hydraulik" noch mit drei Fehlern geschrieben, hatte Mercedes schon härte- und höhenverstellbare Fahrwerke) und der war wirklich eine Senfte, aber WAS für ein Komfort! Da war jedes Schlagloch ein Vergnügen. Sicher, Golfjäger war das trotz d. Hubraums keiner.
Wegen der 3,6er - Chris hat insofern recht: Es liegen Welten zwischen einem gut und einem schlecht gehenden 3,6er. Ich bin auch mal einen gefahren, der wie die Hölle ging, da kam Herbert mit seinem 4,2er kaum nach - aber ich hab's auch schon anders erlebt. Meiner Meinung nach kommt es massiv auf den Zustand d. Maschine an, und oft weiß man gar nicht, dass ein Sensor nicht tut, was er soll, und schon hast 30 PS weniger und meinst, der geht nicht. Mit dem Baujahr hat das meiner Erfahrung nach nix zu tun.
lG
Bastian
mein Mech hatte jahrelang einen 560er SEC 88er mit allem Schnickschnack, gerade mal 140tkm auf der Uhr und v.a. AMG Fahrwerk, Bremsen und Felgen (mit wirklich riesigen Reifen - 265er?). Da war NIX mehr mit Opa, das Ding lag super auf der Straße udn ging ab wie Schmidt's Katze. Mir kam auch vor, dass der anders wegbiss als der 4,2er.
Allerdings bin auch schon einen 560SEL mit hydropneumatischem Fahrwerk gefahren (von WEGEN Mercedes baut JETZT gute Fahrwerke... da hat Audi "Hydraulik" noch mit drei Fehlern geschrieben, hatte Mercedes schon härte- und höhenverstellbare Fahrwerke) und der war wirklich eine Senfte, aber WAS für ein Komfort! Da war jedes Schlagloch ein Vergnügen. Sicher, Golfjäger war das trotz d. Hubraums keiner.
Wegen der 3,6er - Chris hat insofern recht: Es liegen Welten zwischen einem gut und einem schlecht gehenden 3,6er. Ich bin auch mal einen gefahren, der wie die Hölle ging, da kam Herbert mit seinem 4,2er kaum nach - aber ich hab's auch schon anders erlebt. Meiner Meinung nach kommt es massiv auf den Zustand d. Maschine an, und oft weiß man gar nicht, dass ein Sensor nicht tut, was er soll, und schon hast 30 PS weniger und meinst, der geht nicht. Mit dem Baujahr hat das meiner Erfahrung nach nix zu tun.
lG
Bastian
89er... und wenn ich in nen 4zwoer sitz krieg ich Krämpfe... DEN Unterschied merkt man auch wenn man gefühlslos ist, also auch ich^^! obwohl ich meinen eigentlich für einen gut gehenden halte, es sei denn er zickt gerade und tut als hätte er nen Hänger an der nicht vorhandenen AHK 
und LOCKER schaff ich hier höchstens unter 11, mehr ist nicht drin!
und LOCKER schaff ich hier höchstens unter 11, mehr ist nicht drin!
ich bin ca 90 km gefahren, von bliesen nach saarbrücken,
also die strecke zum jürgen,
lag im duschnitt am ende bei exakt 9.0 liter.
es waren ca 50 % bundesstraße ca 120 kmh
30 % autobahn 130-210 kmh
20 % stadt, vorausschauend, sehr locker gefahren.
sollten echte knapp 10 liter /100 km gewesen sein.
greetz chris
also die strecke zum jürgen,
lag im duschnitt am ende bei exakt 9.0 liter.
es waren ca 50 % bundesstraße ca 120 kmh
30 % autobahn 130-210 kmh
20 % stadt, vorausschauend, sehr locker gefahren.
sollten echte knapp 10 liter /100 km gewesen sein.
greetz chris
Hi Roy
kennst du noch meinen roten 3.6 er
den habe ich mit 8.8 l auf der autobahn gefahren 35l auf 420 km
in den ersten 3 gängen lief er besser wie mein 4.2 aber im 4 keine leistung weil der 4 gang sehr lang übersetzt war wie bei allen 3.6 vor 90 bzw 91
mfg. Marcus
kennst du noch meinen roten 3.6 er
den habe ich mit 8.8 l auf der autobahn gefahren 35l auf 420 km
in den ersten 3 gängen lief er besser wie mein 4.2 aber im 4 keine leistung weil der 4 gang sehr lang übersetzt war wie bei allen 3.6 vor 90 bzw 91
mfg. Marcus
Hallo.
By the way - gestern fuhr ich knapp 300km vom Össiland nach Hause.
Durchschnittsverbrauch bewusst sparsam gefahren mit meinem 4.2er V8 Automatik sagenhafte 9,07 Liter/100km. Bergab oft die Schubabschaltung genutzt, vor Steigungen noch im Gefälle leicht beschleunigt, um den Schwung zu nutzen und dabei die Gaspedalstellung ohne Tempomat an Steigungen gleich gehalten, und meist mit Geschwindigkeitsbereichen 90km/h gecruist...
Tank vor der Fahrt bis an die "Überlaufkante" gefüllt, und nach der Fahrt genauso wieder bis dorthin.
Der BC gaukelte mir 9,4Liter/100km vor.
Bei der Hinfahrt - selbe Strecke brauchte der V8 mit unbewusster Fahrweise, jedoch auch nicht schneller gefahren im Schnitt 10,35 l/100km.
Sparsame Grüße
Manfred M.
By the way - gestern fuhr ich knapp 300km vom Össiland nach Hause.
Durchschnittsverbrauch bewusst sparsam gefahren mit meinem 4.2er V8 Automatik sagenhafte 9,07 Liter/100km. Bergab oft die Schubabschaltung genutzt, vor Steigungen noch im Gefälle leicht beschleunigt, um den Schwung zu nutzen und dabei die Gaspedalstellung ohne Tempomat an Steigungen gleich gehalten, und meist mit Geschwindigkeitsbereichen 90km/h gecruist...
Tank vor der Fahrt bis an die "Überlaufkante" gefüllt, und nach der Fahrt genauso wieder bis dorthin.
Der BC gaukelte mir 9,4Liter/100km vor.
Bei der Hinfahrt - selbe Strecke brauchte der V8 mit unbewusster Fahrweise, jedoch auch nicht schneller gefahren im Schnitt 10,35 l/100km.
Sparsame Grüße
Manfred M.
hab ich keinen zweifel dran!
ähnliche werte hab ich auch schon problemlos erreicht!!
verstehe nicht warum manche user (gell olaf) der meinung sind
man könne einen v8 unmöglich unter 15 liter liter /100km bewegen
greetz chris
ähnliche werte hab ich auch schon problemlos erreicht!!
verstehe nicht warum manche user (gell olaf) der meinung sind
man könne einen v8 unmöglich unter 15 liter liter /100km bewegen
greetz chris
Also einen 500SEL hatte ich noch nicht, aber einen BMW 750i.
Da wuerde meine subjektive Ausage sein: Die Wahl faellt mir immer noch schwer. Haette mir auch jetzt fast wieder einen 750er gekauft, war aber neugierig auf den geilen V8 Motor - UND WURDE NICHT ENTTAEUSCHT !
Da ich mit 176cm kein Riese bin, gefaellt mir der intimere V8 Innentraum gut. Der Audi V8 ist in puncto Laufkultur des Motors und Fahrverhalten sowie Handling definitiv erste Wahl wenn man eine betont sportliche Limousine haben will.
Der 750er wirkt schon in der Optik groesser, gestreckter, eleganter und er fuehlt sich auch so an.
Wenn der V8 so jenseits der 200 km/h anfaengt kernig zu trompeten, dann wir der kultivierte V12 des BMW leiser und leiser...und zieht dennoch kraeftig ab.
Die Vordetrachse wird beim BMW etwas leicht in der Lenkung bei Speed, der Audi liegt immer wie gewohnt satt und fett auf der Strasse und es macht viel Spass ihm in schnellen Autobahnkurven jenseits 200 die Sporen zu geben.
Werde ihn beim naechsten Deutschland-Aufenthalt mal ueber die Nordschleife scheuchen...
Da wuerde meine subjektive Ausage sein: Die Wahl faellt mir immer noch schwer. Haette mir auch jetzt fast wieder einen 750er gekauft, war aber neugierig auf den geilen V8 Motor - UND WURDE NICHT ENTTAEUSCHT !
Da ich mit 176cm kein Riese bin, gefaellt mir der intimere V8 Innentraum gut. Der Audi V8 ist in puncto Laufkultur des Motors und Fahrverhalten sowie Handling definitiv erste Wahl wenn man eine betont sportliche Limousine haben will.
Der 750er wirkt schon in der Optik groesser, gestreckter, eleganter und er fuehlt sich auch so an.
Wenn der V8 so jenseits der 200 km/h anfaengt kernig zu trompeten, dann wir der kultivierte V12 des BMW leiser und leiser...und zieht dennoch kraeftig ab.
Die Vordetrachse wird beim BMW etwas leicht in der Lenkung bei Speed, der Audi liegt immer wie gewohnt satt und fett auf der Strasse und es macht viel Spass ihm in schnellen Autobahnkurven jenseits 200 die Sporen zu geben.
Werde ihn beim naechsten Deutschland-Aufenthalt mal ueber die Nordschleife scheuchen...
............eigentlich kann man den Mercedes vom Platz her nicht vergleichen.............ist doch eine Langversion die Du da mit dem doch kürzeren V8 vergleichst.............das hinkt!
das ist doch eigentlich mal eine Interessante Sache diese Diskussion.............vielleicht haben die US- Modell kürzere erste Gänge, so bis Gang drei, weil Tempolimit in den Staaten! Da mal einer dran gedacht. Aber das Gerücht mit den anderen Steuergeräten und Drehmoment Drosselung hab ich auch schonmal irgendwo gehört. Aber, dann müßte das 4.2er Getriebe stärker ausgeführt sein. Und soviel ich weis, sind die gleich. Aber ich lasse mich gerne belehren.
Moin Denny
Das liegt sicher im Auge des Betrachters,ob ein 3,6er lahm ist oder nicht.
Eines steht doch wohl fest.Kein V8 , ob 4,2er oder 3,6er ist ein wirklich schnelles Auto.Er ist für sein Gewicht und die Größe durchaus ausreichend motorisiert ,aber mehr doch nicht .
Und wenn Chris mit seiner Behauptung recht hat und die ersten 3,6er besser ziehen, werde ich den gerade für meine Frau gejauften 89er 3,6er gegen einen 91er 3,6er ersetzen
Gruß Alex
Das liegt sicher im Auge des Betrachters,ob ein 3,6er lahm ist oder nicht.
Eines steht doch wohl fest.Kein V8 , ob 4,2er oder 3,6er ist ein wirklich schnelles Auto.Er ist für sein Gewicht und die Größe durchaus ausreichend motorisiert ,aber mehr doch nicht .
Und wenn Chris mit seiner Behauptung recht hat und die ersten 3,6er besser ziehen, werde ich den gerade für meine Frau gejauften 89er 3,6er gegen einen 91er 3,6er ersetzen
Gruß Alex
Hallo Chris,
das denke ich nicht.
Die 89er sind länger übersetzt, bei 200 noch sparsam und gehen im Zweiten sehr gut.
Aber unseren Spender aus 91 fuhren wir nun auch einige Male und er zieht einfach besser und startet dank kürzerer Übersetzung schneller, auch ist im Vierten noch Leistung da!
Allerdings könnte das auch an den nur 140tkm vom 91er liegen, sodass er trotz des guten Services unseres 89ers einfach mehr Kompression hat.
das denke ich nicht.
Die 89er sind länger übersetzt, bei 200 noch sparsam und gehen im Zweiten sehr gut.
Aber unseren Spender aus 91 fuhren wir nun auch einige Male und er zieht einfach besser und startet dank kürzerer Übersetzung schneller, auch ist im Vierten noch Leistung da!
Allerdings könnte das auch an den nur 140tkm vom 91er liegen, sodass er trotz des guten Services unseres 89ers einfach mehr Kompression hat.
Ein "gut gehender" 3,6er dürfte Jeder mit guter Wartung sein + die Schalter!
Bei 190 hat Unserer noch nicht einmal 4000 Umdrehungen und demnach braucht man ständig Kickdown, da er aus niedrigen Drehzahlen nicht gegen den Luftwiderstand ankommt.
Bei 190 hat Unserer noch nicht einmal 4000 Umdrehungen und demnach braucht man ständig Kickdown, da er aus niedrigen Drehzahlen nicht gegen den Luftwiderstand ankommt.
Länger übersetzt sind sie, kann bestätigt werden, nur wieso wirklich schneller?
Und der 89er ist von 0 auf 100 mit 9,2s eingetragen, der 91er mit 8,9s!
Wieso ist dem dann so beim 91er, womöglich wegen der kürzeren -immer noch langen- Übersetzung
Und der 89er ist von 0 auf 100 mit 9,2s eingetragen, der 91er mit 8,9s!
Wieso ist dem dann so beim 91er, womöglich wegen der kürzeren -immer noch langen- Übersetzung
Mitreden, Fotos sehen und Fragen stellen? Melde dich mit deinem Forum-Zugang an.
Anmelden