forum.audiv8.com Foren German Audi A8 Forum CO² - Diskussion

Immer wieder muß das CO² als "gefährliches Gas" (Rudolf Scharping) herhalten, um den Sprit teurer werden zu lassen, Umweltzonen einzuführen oder Maut abzuzocken.
Dabei ist CO² etwas, was wir Menschen ausatmen (Hallo schlechtes Gewissen, melde dich bitte!) und Pflanzen einatmen. Pflanzen machen mittels Photosynthese aus CO² Biomasse "C" (z.B. Holz) und Sauerstoff "O²" den wir dann wieder einatmen. Fast schon fragt man sich, wann wir Menschen zum Lungenvolumentest müssen, um je nach Lungenvolumen eine rote, gelbe oder grüne Plakette auf die Stirn kleben zu müssen. Der Katalysator wandelt mittels Sauerstoffzufuhr (geregelt durch Lambdasonde) das giftige Kohlenmonoxid (CO) in ungiftiges CO² um. CO² findet sich übrigens auch in jeder Flasche Mineralwasser oder sonstigen "Kohlensäurehaltigen" Erfrischungsgetränken, da Kohlensäure nichts anderes als an Wasser gebundenes CO² ist. Sicher wird durch das massive Abholzen (und Brandrodungen) der Urwälder (und Wälder) ein erheblicher Beitrag dazu geleistet, daß von den Pflanzen weniger Sauerstoff produziert und weniger Kohlendioxid verbraucht wird. Aber wenn man etwas gegen (angeblich zuviel) CO² machen will, dann sollte man statt Holz von Bäumen Hanf zu Papier verarbeiten. Sicher war früpher auch mal die Sahara ein Urwald, bis in grauer Vorzeit so ein Kapitalist den Wald abholzen und verkaufen ließ - wir sollten daraus lernen.

yep Hanf zu Papier, kleidung, dahsboards, öl etc etc verarbeiten wurde die meiste problemen lösen.
Die natur hat uns ja nicht umsonst Hanf bezorgt.
Daneben wurde es auch noch die perfecte medicine sein gegen allerlei seriouse problemen.
Es muss wohl dran liegen das die ölproducenten zufiel macht haben und so die alternative mochlichkeiten keine chance geben.
Zo lange wir sprit tanken wird da wohl leider nicht viel ändern.

Da muss ich Dir vorbehaltlos Recht geben, es ist mehr als lächerlich was hier derzeit abgezogen wird und wir Deutschen müssen natürlich wieder mal abartig übertreiben damit die Welt wieder über uns lachen kann. Die wahren Umweltsünder wie China und die USA machen munter weiter, was nutzt da unser lächerlicher und übertriebener Beitrag. Jeder Vulkan holt, wenn er einmal spuckt, den gesamten CO2 ausstoß wieder rein, den die Autofahrer in Ihrer Geschichte je produziert haben, ein Vulkan ist aber nicht angreifbar, der Autofahrer schon. Letzten endes ist es alles nur eine üble Geschäftemacherei unter einem Vorwand den wir unterm Strich sowieso nicht verhindern werden, das war alles schonmal da, komisch nur das es da noch keine Menschen gab.
MfG tommy

Abkassieren unter dem Deckmäntelchen der Fürsorge ist
doch eine deutsche Spezialität.
Geschäftemacher,überbezahlte Führungskräfte in der
Wirtschaft und die Politclownerie fahren aber auch gerne
hubraumstarke Fahrzeuge.
Bin ja gespannt wie sie es dann hindrehen das das bei ihnen
ok ist, bei uns aber plötzlich zu frevel wird.
Bestes Beispiel ist immer Frau Künast die mich in einen
asiatischen Kleinwagen stecken will selbst aber in einen
A8 steigt.
Wenn ihre grünen Wähler ein Katoffelfeuer machen wird
wahrscheinlich mehr Ruß frei gesetzt als mein TDI im
ganzen Jahr verursacht.
Man denke nur an den Skandal als 3 Grüne Palamentarier
ein ganze Bundeswehmaschine angefordert hatten
um gerade einmal nach Brasilien zu fliegen.
Mit dem deutschen Michel kann man es ja machen.
Der ist einfach blöde.

so long

Also ich hab da keine Probleme mit !
Da ich als dummer Mitbürger nicht alles verstehe,
nehme ich mir die Politiker (vom Volke gewählt) als Vorbild
und rauche für die Steuer was das Zeug hällt,
fahre gerne A8 (schließlich sollte unsere Umweltministerin
ja wissen was umweltschonend ist) und wenn´s draussen stinkt
schalte ich auf Umluft

Würden wir alle gesund leben und über 100 werden,
hätten wir grosse Probleme in der Renten und Krankenkasse.

Die Menschen machen schon seit fast 40000 Jahre Feuer
und seit 200 Jahren Dampf !
Wenn dadurch die globale Erwärmung steigt - nun ja ....

Gruß vom Deich
(wenn das Wasser steigt, wird der Deich erhöht)

... fahre ich mit meinem A8 schließlich nicht durch den Wald. Von mir geht der nicht kaputt....

Und kostet der Sprit auch 2 €uro zehn.... scheißegal.... es wird schon gehn... ich will fahrn..... (frei nach Markus).

Wenn die CO2 Steuer kommt fährt den A8 eh nur der der sichs leisten kann...... da könnte man auf die Idee kommen, dass die Versicherungsprämie dann sinkt...

Ich glaube gar nicht mal das die Erderwärmung von
Menschen gemacht ist.
Man hat in der Mongolei unter einem abgeschmolzenen
Gletscher ein 3000 Jahre altes Kriegergrab entdeckt,welches
geschützt durch das Eis unversehrt war.
Das bedeutet doch das das Gebiet vor 3000 Jahren schon
einmal eisfrei war.
Man denke auch an die kurze Zwischeneiszeit im 18.Jar-
hundert,oder an den Umstand das nur ein Vulkanausbruch
mehr CO2 und Staub in die Atmosphere schickt wie alle
Industrienationen zusammen.
Deutsche lieben einfach die Hysterie

so long

Hi,
da hat jeder Sportler eindeutig schlechtere Karten,als ein Kettenraucher (größeres Lungenvolumen),jeder Furz wird wohl extra berechnet werden müssen UND wehe du hustest einmal,...da reibt sich der Staat die Hände.
Alles in allem ein ,wie üblich,nicht durchdachtes Konzept !
Diesel sind (laut Vater Staat) sauberer,erzeugen aber Krebserregende Stoff (Juhhu,Krankenkasse),Benziner sind Umweltsünder und werden sowieso von den Vielfahrer-Dieseln vom Markt gedrängt !
Schonmal überlegt,was mit unseren "dreckigen" Benziner passiert,wenn wir uns einen saubereren Prius oder Mutsihondmazsmart o.ä. kaufen ? Richtig,wird exportiert und fährt noch jahrelang in Afrika oder im Iran weiter ,aber wir Deutschen sind dann keine Umweltsünder mehr ....gelächter ! Leider macht die Smogwolke vor Grenzen keinen Halt und wir bekommen aus den Nachbarländern den Dreck rübergeblasen ! Wohldem,der in unserem "Dunstkreis" wohnt,der bekommt die tolle Deutsche-Luft ! Vielleicht sollten wir sie dann in Dosen abfüllen und nach China exportieren (ähnlich wie in Spaceballs !).
Das ein Neuwagen bei der Herstellung ja kaum C02 produziert und ich jahrelang mit meinem Altwagen fahren könnte um diesen Wert zu erreichen ,scheint niemanden zu interessieren,ist ja auch Arbeitsstellenschädlich ....!
Man könnte sich so herrlich über das Thema weiter auslassen,...könnten wir ja auf Vatertag verschieben,wenn mehrere "dreckige spritfressende" Umweltsünder ,den Weg nach Legan finden,ist dann mit Sicherheit der Ort mit der schlechtesten Luft hier ,....ich erwäge farbige Plaketten zu verteilen,der Rest muß leider draussen bleiben !

Gruß Thomas

häng ich hier auch mal ran...

Nun, wenn wir 1000,- € bezahlen (ändern können wir eh nichts, wenn die Mecklemburgische Pfarrerstochter und ihre "Wegelagerer für Bürgers Bestes" das wollen), wird das Fahrzueg für "Jugendliche" nicht mehr interessant, Ergebnis (vielleicht) durch weniger Unfälle, da weniger, besser gewartete Fahrzeuge, wird die Versicherung billiger, vielleicht.

Sonst, muss man eben über eine Zulassung im Ausland nachdenken.

Florian

Zulassung privater PKW im Ausland auf Deutsche Besitzer werden als Steuerhinterziehung bestraft. Ebenso das Fahren ausländischer PKW durch einen Deutschen Fahrer. Soviel zum Thema "Europa" und "offene Grenzen" usw. Das gilt alles nur für die Multis, die Zigaretten mit LKW über die Grenze fahren. Fährt man im "Europa der offenen Grenzen" mit einem PKW über die Grenze und eine Stange Zigaretten zuviel, ist man ein Schmuggler.

Schon Tetzel versuchte ein schlechtes Gewissen zu implizieren und dann abzukassieren. Wurde als Ablasshandel bekannt. Sinn war damals der Bau der Perterskirche in Rom musste finanziert werden. Leider fehlt uns heute der Martin Luther der seine 95 Thesen gegen den modernen Ablasshandel an die Türe des Reichstages nagelt.

Frage: Seit wann machen die Vulkane Dampf und CO²?
Frage: Wer hat die Sahara abgeholzt?
Gute Infos zum Thema "Der Schwidel mit der Klimakatastrophe" findet man im neuen Heft (237) des Magazin2000plus.

Schließlich müssen die im Ausland ja auch irgendwo die billigen Gebrauchten herbekommen!
Die dummen Deutschen mit dem schlechten Gewissen liefern sie...

moin,

der kleine autofahrer zahlt gut, denn die steuer aufs benzin ist ja hoch genug, dafür ist flugbenzin wenig oder gar nicht besteuert, da die triebweke total effizient sind ind nur gesunde abgase raushauen, ha ha !


was machen die alten schiffe, die mit schweröl laufen ? es gibt wohl mehr als 2 stück davon oder ? laufen am besten noch in den häfen auf standby tagelang und verräuchern die anwohner, usw.

die grünlige wollen wieder kohlekraftwerke, jo, bisserl co2 muss sein.

die auto industrie ist nicht in der lage leichtere autos zu bauen die 1,6 t ( oberklasse )wiegen, jetzt wiegt schon ein golf 1,4 tonnen, das ist deutsche ingenieurskunst, wow. wo ist der leichtbau ?

wo ist der 8 zylinder mit rel. wenig leistung ca 200 ps ? gabs doch bei mercedes als 3,8l mit 204 ps, mit 10 l verbrauch !! das war vor 23 jahren !
ich will sowas,

nach jedem modellwechsel gibts mehr leistung, mehr turbo und kompressor, das ist der richtige weg in die sackgasse.




gruss ralph

Hej,Friederich W.!
Der Vergleich mit Tezel ist wirklich gut.
Schade nur ,das 95% der Deutschen aus ihrer Geschichte
einfach nicht lernen.
Übrigens ;ich habe einen Wohnsitz in Schweden und in
Deutschland und kann meine Fahrzeuge anmelden wo ich
will.Problematisch für Leute die in D. wohnen und ihr Fahrzeug in S.anmelden ist der Umstand ,das man hier vom
Tüv (bilprovnning) jedes Jahr angeschrieben wird,um sein
Fahrzeug überprüfen zu lassen.Die sind zwar bei weitem
nicht so pingelig wie in D. aber wenn man nicht erscheint
bekommt man enorme Schwierigkeiten.

so long

Zitat: wo ist der 8 zylinder mit rel. wenig leistung ca 200 ps ? gabs doch bei mercedes als 3,8l mit 204 ps, mit 10 l verbrauch !! das war vor 23 jahren ! ich will sowas.

1974 war mein Bruder zur Ausbildung in Ingolstadt. Ich erinnere mich wie heute, dass er damals in den höchsten Tönen von einem 4-Zylinder für den Audi 50 schwärmte, der nur 3,5l brauchte. Er erzählte das immer mit kopfschütteln, weil hinter vorgehaltener Hand von einem Verbot der Produktion gesprochen wurde, weil so ein Motor in D-Land nicht gewünscht wurde.

Ich erinnere mich an den BMW 325e mit 2,7l Hubraum, der seine beste Leistung bei etwas über 550Umin abgab und max 4800Umin drehte. Mein Kollege hatte den und lachte immer, wenn ich mit meinem 80Quattro mit 2,0l 5Zyl und 115PS öfter als er zur Tanke mußte.

Diese Sparkonzepte hatte D-Land schon immer, aber weder die Kunden, noch die Ölmultis oder andere Lobbyisten wollten diese.

Die Moral von der Geschichte: Die Himmelsrichtung wird durch den Geldfluss bestimmt und unsere gewählten Marionetten drehen sich automatisch in den Wind...

Wie sagte Christian Klar: "Die propagandistische Vorarbeit leisten dabei Regierungen und große professionelle PR-Agenturen, die Ideologien verbreiten, mit denen alles verherrlicht wird, was den Menschen darauf reduziert, benutzt zu werden."

Lassen wir uns halt weiter benutzen...

Gruß Uwe

Steuerverkürzung im Amtsdeutsch, aber ein EU-Wonsitz ist doch kein Problem, das dürfen wir, ohne das unsere Regierung das verbieten kann, sind dann also zu Besuch in Deutschalnd.....................

Also, letztendlich sollten wir dies recht enstpannt sehen, denn wenige Hersteller können den Co2 Ausstoß ihrer Fahrzeuge von vor 10 Jahren benennen, unser Dicker ist da eine Ausnahme.
Deswegen, gemäß Gleichheitsgrundsatz des GG, wird es schwierig über den C02 Ausstoß eine Begündung zu führen, was nicht heißt, das man in dieser Erkenntnis was anderes findet, aber CO2 wird in Karlsruhe scheitern, und Karlsruhe ist die einzige Institution, die unsere mecklemburgische Pfarrerstocher und ihre Vasallen stoppen kann.

Florian

Herrenfahrer! Einfach wunderbar.Ich hoffe du machst
keine Urheberrechte geltend.Bis jetzt war Politclown
mein Lieblingswort.

so long

Deswegen setzt ja auch diese Pfarrerstochter alles daran, das Grundgesetz abzuschaffen und durch eine "Durchführungsverordnung für das MAI" genannt "Europäische Verfassung" zu ersetzen. Dann kann man nämlih nach Belieben grundgesetzwidrige Gesetze erlassen und es kann niemand mehr etwas dagegen tun, wenn es das GG nicht emhr gibt. Wenn ich nur mal dran denke, was in den letzten Jahren so alles auf den Weg gebracht wurde und dann in Karlsruhe gestoppt wurde.

... na dann hoffen wir mal, dass diese Plemplemburgische Schwarzkittelnachzucht rechtzeitig gestoppt wird.... Ei verbibbschd...

C U Uwe

Nur in Karlsruhe, und zum Glück ist diese Institution geschützt!

Hab ich zufällig im world wide web gefunden:

Die Mär von der Klimakatastrophe
Prof. Dr.-Ing. habil. Claus Meier, Architekt
Das gesamte Bauen steht unter dem Diktat einer ”notwendigen Energieeinsparung”. Begründet wird dies mit der steigenden Erwärmung der Erde, die eine Folge der durch den Menschen verursachten CO2-Emissionen sei. Um die ”Klimakatastrophe zu vermeiden” und ein ”Überleben zu sichern”, müsse der Gebäudewärmeschutz drastisch verschärft werden.

Bei der Erwärmung der Erde wird also der anthropogene Einfluß als gegeben angenommen. Um die ”klimaschädlichen Treibhausgase” zu vermindern, wird von der Bundesregierung die EnEV, die der Umsetzung der Richtlinie 93/76/EWG des Rates vom 13. September 1993 zur Begrenzung der Kohlendioxidemissionen dienen soll, ins Gespräch gebracht. In der Begründung zur EnEV heißt es: ” ... bildet die Energieeinsparverordnung auch ein wesentliches Element des Klimaschutzprogramms der Bundesregierung”. Die Folge wäre dann: Niedrigenergie- und Passivhäuser werden zum Standard ”zukünftigen Bauens” erhoben.

Nun erklärt die USA die ”Klimaschutzvereinbarungen” von Kyoto für tot. In den Zeitungen steht zu lesen [14]: ”Nach Bushs Absage an das Kyoto-Protokoll von 1997 droht dem Klimaschutz ein herber Rückschlag”. Die EU-Kommissarin meint: ”Äußerst beängstigend”. Durch CO2-Minderung soll also das Klima geschützt werden. Geht denn das überhaupt? Ist diese Absichtserklärung nicht vielleicht nur eine Fata Morgana? Die Hektik nährt die Zweifel an der Richtigkeit dieser gestreuten Aussagen.

HORRORSZENARIO
Da keine sachlichen Begründungen für die ”Verschärfung der Anforderungen” im Gebäudewärmeschutz genannt werden können (Superdämmungen sind effizienzlos [12] und beim Altbau wird falsch gerechnet [10]), soll nun ein Horrorszenario dafür sorgen, dass alles wohlfeil geschluckt wird. Es wurde die anthropogen verursachte Klimakatastrophe erfunden. So wird erzählt: ”Durch menschlichen Einfluß schmelzen die Polkappen, werden weite Landstriche überschwemmt, stehe der Kollaps der Erde kurz bevor, - wenn nicht sofort und sogleich Energie gespart und damit CO2 reduziert werde”. Dies alles wird in den Medien laut verkündet und in den Talk-Shows kolportiert.

An dieser Stelle seien zwei Aussagen zitiert.

Hubert Markl, Präsident der Max Planck Gesellschaft, auf der EXPO in Hannover: ”Lügen und Betrug seien integrale Bestandteile des Forschens”.
Gerhard Gerlich, Institut für Mathematische Physik der TU Braunschweig: ”Der Treibhauseffekt ist ein Betrug mit Worten”.
Sollte sich wieder einmal die Hochkonjunktur der Meinungsmanipulation bewahrheiten? Der Glaube ersetzt das Wissen, es regiert die virtuelle Welt des Scheins.

In der Tat, eine globale Erwärmung der Erde infolge erhöhter CO2-Emissionen durch anthropogenen Einfluß gibt es nicht.

WAS DAGEGEN SPRICHT:
Folgende Sachverhalte widerlegen diese Horror-Meldung:
1. Prof. Heinz Zöttl von der Universität Freiburg, Institut für Bodenkunde und Waldernährungslehre, sagt: ”Man muß sich klarmachen, dass 96,7% der globalen CO2-Produktion aus natürlichen Quellen stammen”. Darauf hat der Mensch also keinen Einfluß und die restlichen 3,3% können vernachlässigt werden.

2. Die Abstrahlung der Erdoberfläche in den Weltraum wird nur durch wellenlängenabhängige Absorption klimawirksamer Spurengase gemindert. Die Absorptionslinien des CO2 liegen bei den Wellenlängen 2,8 µm (hier wird Solarstrahlung absorbiert) sowie bei 4,5 µm und 14,5 µm (Abb. 1). Nur bei diesen beiden letzten Wellenlängen wird die terrestrische Abstrahlung absorbiert – nur dort und nur zu etwa 65% (Quelle: Günzler/Heise, IR-Spektroskopie, Weinheim 1996, S. 63 aus [17]). Da die terrestrische Wärmeabstrahlung der Erdoberfläche jedoch die Bandbreite von etwa 3 bis über 40 µm umfaßt [11], wird die Abstrahlung durch erhöhte CO2 Anteile, die sowieso nur 0,03% der Atmosphäre ausmachen, kaum beeinflußt. Auch hier kann der Mensch nichts bewirken.


KLIMABEOBACHTUNGEN
In den letzten hundert Jahren fand tatsächlich eine Erwärmung statt. Doch die durchschnittlichen Temperaturen auf der Erde durchlaufen langfristig immer stetige Wellenbewegungen. Dies aber wird verschwiegen, Meßdaten werden unterschlagen.

a)
Die Entwicklung der Jahresmitteltemperaturen von 1781 bis 1990 auf der Station Hohenpeißenberg zeigt folgenden Verlauf (Abb. 2):
1790: +6,6°C; 1880: +5,5°C; 1990: +6,4°C
(Quelle: Energiewirtschaftliche Tagesfragen 1993, H. 8 aus [4]).

b)
Die mittleren Lufttemperaturen in Österreich von 1778 bis 1991 waren (Abb. 3):
1795: +0,5°C; 1885: -0,8°C; 1990: +0,4°C
(Quelle: nach Sommaruga-Wögrath et al. 1997 aus [5]).

Deutlich ist erkennbar: Vor 200 Jahren war es genau so warm wie heute und um 1880 kam eine ”kleine Eiszeit” mit dem Tiefstpunkt um 1890. Diese Wellenbewegung wird also ignoriert. Es werden nur die Daten ab ca. 1880 betrachtet und damit kann dann ein ”stetiges Ansteigen” der Temperatur nachgewiesen werden. So in:

c)
[19] mit den Daten ab 1900 und der Aussage: ”Seit Beginn des Jahrhunderts ist die weltweit gemittelte Lufttemperatur um 0,5°C gestiegen” (Abb. 4) und in

d)
Karl, T. R.; Baker, B. C.: Global Warming Update 1996 aus [5] mit den Daten ab 1885 und der Aussage: ”In den letzten 110 Jahren hat sich die Temperatur um 0,7°C erhöht” (Abb. 5).

Diese selektierten Daten sind manipulierte Aussagen; sie dienen ausschließlich der Täuschung und sind im höchsten Maße unseriös.


LANGZEITBETRACHTUNG
Die Wellenbewegungen der Temperaturschwankungen sind auch vorher schon aufgetreten [3]

a) In den letzten 800.000 Jahren gab es ein ständiges Auf und Ab der Erdtemperaturen mit Schwankungen zwischen +10 und +16°C, abgeleitet aus den Eisbohrungen (Abb. 6).
b) In den vergangenen 10.000 Jahren gab es mindestens drei Kälte- und vier Wärmeperioden von etwa 2500 Jahren mit Temperaturschwankungen zwischen +14 und +16°C. (Abb. 7).
c) Weitere kleine Eiszeiten gab es in den letzten 1.000 Jahren vor etwa 350 und 600 Jahren, wobei es dazwischen immer wieder zu Erwärmungen kam. Die Temperaturschwankungen lagen zwischen +14 und +15,5°C (Abb. 8). Grönland heißt ”Grünland” und wurde um 1000 entdeckt und besiedelt; nach 1400 fehlen schriftliche Zeugnisse – Grönland wurde kalt und unbewohnbar.
5. Die letzte große Eiszeit war im Pleistozän vor etwa 1,5 bis 2 Millionen Jahren mit einer größten Ausdehnung des Inlandeises in Europa etwa bis zum 50. Breitengrad; dies entspricht der Linie Prag – Frankfurt – Südengland - Irland (Abb. 9). Diese Eiszeitperiode untergliedert sich in sechs Kaltzeiten und dazwischen natürlichen Warmzeiten [13]. Diese Temperaturwechsel haben nun wirklich keine durch den Menschen verursachten Gründe – und doch ist das Eis (bis auf das Gebiet von Grönland) geschmolzen.

6. Die Ursache dieser globalen Temperaturschwankungen ist nicht eine CO2-Konzentration, sondern die Sonne (Abb. 10). Es ergibt sich eine erstaunliche Übereinstimmung zwischen den Sonnenaktivitäten, die sich an Hand der Sonnenflecken feststellen lassen, und den Veränderungen der mittleren Temperaturen auf der Erde (Quelle: Lassen, K.; Fries-Christensen, E: Science, Vol. 254, 1991, S. 698 aus [3]. Es ist einfach abwegig zu glauben, der Mensch könne einen Einfluß auf die Sonnenfleckenaktivitäten haben.

7. Das IPCC (Intergovernmental Panel of Climate Chance) versuchte durch Modellrechnungen den Sonneneinfluß und den Treibhauseffekt bei der Erderwärmung zu quantifizieren. Die beste Übereinstimmung ergab sich, wenn der Sonneneinfluß zu 100% und der Treibhauseffekt zu 0% angenommen wurden. Aus diesen Ergebnissen wurden jedoch keine Schlußfolgerungen gezogen – man verschwieg diesen Sachverhalt [6].

8. Prof. Bengtsson vom Klimazentrum Hamburg äußerte, dass offensichtlich infolge bisher nicht geklärter Modellfehler die Erwärmung der Erde weit geringer ausfällt und langsamer vor sich geht, als bisher berechnet wurde [1].

9. Prof. Gerlich vom Institut für Mathematische Physik der TU Braunschweig sagt: ”Wenn man wie bei den Klimamodellrechnungen den Computer mit genäherten Differentialgleichungen (Differenzengleichungen) und extrem ungenauen und unvollständigen Anfangswerten füttert, können als Ergebnisse nur Werte herauskommen, die wegen der vielen Näherungen mit der Länge der Rechenzeit immer falscher bzw. zufälliger werden” und weiter wird von ihm festgestellt: ”Auf diese Weise könne man auch die anthropogene Eiszeit als nächste Klimakatastrophe ankündigen” [9].

10. Die globale Erwärmung wird immer nur durch Simulationsrechnungen festgestellt. Dies aber ist kein Beweis. ”Es spricht sehr viel dafür, dass die berechneten Temperaturerhöhungen bei den Computersimulationen numerische Rechenfehler sind, die sich weiter der Null nähern werden” [7].
Über die Horrorvision von Treibhauseffekten heißt es in [8]: ”Deshalb überlasse ich diesen Unsinn, dass der Schwanz oder besser die Schwanzhaare mit dem Hund wackeln, lieber den Umweltklimatologen”. Trotzdem wird immer wieder behauptet, dass die Erdtemperaturschwankungen vom Menschen verursacht werden und dass eine Erwärmung durch Minderung des CO2-Ausstoßes – also durch Energieeinsparung – verhindert werden könne. Man baut ein Horrorszenario auf und spricht von einer ”Klimakatastrophe” [18].

ALLES LÜGE?
Welch ein Trugschluß, doch damit lassen sich die großen Geschäfte ankurbeln, auf die die Wirtschaft schon lange gewartet hat. Dabei ist aber folgendes festzustellen: Die eingeleiteten und verordneten Energieeinsparmaßnahmen zur ”Bekämpfung der Klimakatastrophe” sind nicht in der Lage, merkbare CO2-Minderungen zu erzielen, da kaum zusätzliche Energie eingespart wird [12]. Es ist alles ein ausgemachter Bluff, alles rechnerische Scharlatanerie.

Insofern ist es eine zwangsläufige Folge, dass es in [2] heißt: "Hervorzuheben ist, dass nicht das oft zitierte Kohlendioxid bestimmender Faktor des Klimageschehens ist. Vielmehr treibt die Sonne wie ein Motor die klimawirksamen Prozesse in der Atmosphäre, den Ozeanen und in der Biosphäre an" und weiter: ”Zahlreiche Belege aus der Natur sprechen für eine wahre Achterbahnfahrt des Klimas durch die Erdgeschichte. Wir bewegen uns auf eine neue Eiszeit zu und zwar unabhängig davon, ob die Menschheit heute die Konzentration des Kohlendioxids in der Atmosphäre durch die Verbrennung von Erdöl, Erdgas und Kohle erhöht oder durch Einsparungen beim Energieverbrauch mindert”. Das “Klimaschutzprogramm” der Bundesregierung gehört somit in das Reich der Fabeln.

LOBBYISTEN
Warum aber dann dieser ganze Schwindel? Eindeutige Indizien weisen darauf hin, dass die ”Klimakatastrophe durch CO2-Ausstoß” eine Erfindung der Atomstromindustrie ist. Wird erst einmal CO2 zum Welthorrorszenario hochstilisiert und die ”Minderung der Treibhausgase” zum obersten Gebot der Weltpolitik gemacht, dann kann jeder Atommeiler frohlocken, denn der emittiert überhaupt kein CO2. Da ein Ausstieg aus der Atomenergie und eine beabsichtigte Reduzierung von CO2 kontraproduktiv sind, ist es nicht verwunderlich, dass die Vereinigung Deutscher Elektrizitätswerke (VDEW) bereits klarstellt, ... ”dass aufgrund des beabsichtigten Kernenergieausstiegs eine absolute Kohlendioxidminderung im Kraftwerksbereich nicht mehr möglich sei” und sie verkünden im gleichen Atemzuge: ”Hierzulande vermeiden Kernkraftwerke derzeit jährlich 170 Mio t CO2” [16].

Da die von der Bundesregierung vorgeschlagenen Lösungen zur ”CO2 –Minderung” nichts bewirken [10], [12] oder wenig durchdacht sind und deshalb nicht akzeptiert werden (die Kraft-Wärme-Koppelung soll auch dann noch gefördert werden, wenn überhaupt kein Bedarf an Wärme vorliegt [15]), bleibt zum Schluß dann als der ”Retter in der Not” nur der Atomstrom. Und Amerika läßt bei seiner ”Klima-Provokation” Cheney verkünden: ”Der Bau von Atomkraftwerken sei ein möglicher neuer Ansatz zur Reduzierung von Kohlendioxid” [14].

In dieses Bild paßt dann auch, dass im Internet der Stromindustrie der Hauptverkünder der ”Klimakatastrophe” (Schönwiese) hoch gelobt, ein sehr überzeugender Kritiker (Thüne) jedoch verhöhnt und beleidigt wird, nur um das ”Märchen von der Klimakatastrophe” aufrecht erhalten zu können und dem Atomstrom seine Chance zu wahren, denn dafür braucht man ja unbedingt die ”Klimakatastrophe”.

Die größten Proteste zur angekündigten Abkehr Amerikas von den Kyoto-Zielen einer CO2-Reduzierung kommen von Staaten mit großem Atomstromanteil (Frankreich mit 75%) und Staaten mit geringem ”Pro-Kopf-Emissionen” (China). Immerhin wurde in Kyoto auch die ”Kohlendioxid-Börse” besprochen. Insofern sehen diese Länder Milliarden-Einnahmen durch Verkauf von ”CO2-Emissions-Zertifikaten” schwinden, wenn sich die ”Klimakatastrophe” als Flop erweisen würde. Auch die Entwicklungsländer sehnen sich nach zusätzlichen Einnahmen. Amerika als größter Zahlmeister aber würde vehement zur Kasse gebeten werden. Auch Deutschland würde sich durch den Atomausstieg zu den Zahlenden rechnen können – dank angewandter Ideologie. Es ist immerhin recht erstaunlich, was alles zu Geld gemacht werden kann – selbst vermeintliche Umweltsünden werden vermarktet und verhökert.

in diesem Sinne

Über das Horrorszenario mit der "Klima-Erwärmung" gab es ja am 11.03.2007 den Film "The Day after tommorow". Dort wurde uns anschaulich gezeigt, was wird, wenn wir so weitermachen. Die Erde erhitzt sich danke des "Treibhaus-Gases" CO² so stark, daß Manhattans Wolkenkratzer innerhalb von Sekunden Tiefgefrieren. Alles basiert auf Computersimulationen. Der eine hat als Ergebnis eine neue Eiszeit, der andere eine nie dagewesene Hitzeperiode. Anhand des Beispiels Grönland zeigte man das Abschmelzen des Eises. Was man natürlich nicht sagte, daß der Name Grönland von "Grünes Land" kommt und zwar daher, weil dieses früher einmal grün und nicht von Eis bedeckt war.
Die Erde ist schließlich auch kein Treibhaus und kühlt ebenso wie die Wüsten, nachts immer wieder ab. Die Erde ist auch kein Humidor mit stets konstanter Temperatur und Luftfeuchte. Was die wahre Ursache für eine Erwärmung sein könnte, sind die immer zahlreicheren Funkfrequenzen im Mikrowellenbereich. Aber die werden ja nicht angeprangert, da hier Milliarden in Richtung der Konzerne fließen und der Staat mit mindestens 19% profitiert...

Meinungsmache zwar, aber gestern Abend... Der Vergleich einer Familie in D-Land und in den USA... Grundessenz: Den Usalern ist es doch schietegal, ob da 1000 Watt für die beiden Plasmas draufgehen und bei uns steht der Papa mit dem erhobenen Zeigefinger da, wenn das Wasserr beim Zähneputzen mal zulange läuft.... Von mir aus kann Manhatten und Umgebung einfrieren. Mir kommt das manchmal fast so vor, wie wenn da jemand in den Usa sitzt und sagt... Sooo, das schlechte Gewissen der Deutschen läßt langsam nach, lass uns mal einen neuen Grund suchen, die Burschen da drüben einzuschüchtern. Scheinen ja Erfolg damit zu haben...

Just my 2Cent

Uwe

Hi,
wenn ihr nicht endlich aufhört hierüber zu diskutieren,lasse ich das "Konzentrierte Böse" frei !
Mußte es sogar anketten,damit nichts passiert !!
Anhang
Gruß Thomas