89er Audi V8 3,6 vs. 88er Mercedes 500 SEL (W126)

Ich traue mich mal, hier einen rein subjektiven Vergleichstest einzubauen, da ich seit einigen Jahren beide im Betreff genannten Fahrzeuge fahre.

Raumangebot

Der V8 zwickt im direkten Vergleich ein wenig unter den Armen. Großgewachsene Menschen bekommen besonders bei Seriensitzen und Schiebedach Kopfkontakt mit dem Dach. Die vorderen Armlehnen in den Türen sind dennoch weit weg, will man seinen Ellenbogen auf der oberen Türverkleidung ablegen, so fällt er anfangs ins Leere. Gewöhnungsbedürftig. Im Fond sieht es mit der Beinfreiheit schlecht aus – im direkten Vergleich.

Der 500er SEL bietet Platz im Überfluss, besonders im Fond. Hier kann sogar eine langbeinige Dame ihre Beine kreuzen und bequem sitzen. Auch vorne fühlt man sich nicht eingeengt, der Ellenbogen liegt beim ersten Versuch auf der oberen Türverkleidung während man zur rechten Seite noch über ausreichenden Raum verfügt.

Fazit: Der V8 ist intimer, der 500er weiträumiger – Gleichstand, weil Geschmachsache

Fahrleistungen

Der V8 3,6 erscheint im direkten Vergleich im Bereich der Beschleunigung wesentlich spritziger, obwohl die Daten eine andere Sprache sprechen (V8 3,6 Automatik >9s, 500er >7s.) Beim direkten Umstieg erscheint der 500er als lahme Krücke, der kleine 3,6 V8 als Rakete.

Frühe V8-Interessenten, die zuvor S-Klasse fuhren bestätigten diesen Sachverhalt seltsamerweise. Die Ursache hierfür dürfte der Pedalweg sein. Der 500er kommt erst bei einem guten Tritt aufs Pedal in Fahrt, während der V8 schon bei einem vergleichsweise geringem Tritt losstürmt.

In der Endgeschwindigkeit siegt der Audi dann aber selbst als 3,6 mit Automatik.

Fahrverhalten

Hier steht eine schwankende Karawane einem Gokart gegenüber – im direkten Vergleich. Den V8 scheuche ich gerne in Kurven, mit dem 500er cruise ich lieber gemütlich. Zumal er auch das typischere V8-Geräusch aussendet.

Fazit:

Meine Meinung ist oben augeführt. Wie seht ihr das? Hier sind bestimmt einige unter Euch, die auch einen 500er (bzw. S-Klasse insgesamt) oder auch einen 7er-BMW als Vergleichsobjekt vor der Tür haben. Über weitere Erfahrungsberichte würde ich mich freuen.

Gruß, Guido

Hallo Opa.. ähm Olaf

Die sind immer so Böse zu den dicken Mercedes... ich muß ja zugeben ich mag die Heckschleudern ned...

Apropo Opa geht da nix ?

Frank

Weiter oben wurde doch geschrieben, es muss nicht unbedingt ein Amiaudi sein wegen der Heckblende, er kann auch aus der Schweiz oder Japan kommen, und da meinte ich das die Japaner das Lenkrad rechts haben!
Kann auch sein das ich das falsch verstanden habe!
Gruss Kai

@ Frank Ha

naja mit Hecktriebler hat das bei mir nix zu tun! Die 7er BMW´s fahren sich allesamt echt dynamisch und sportlich, anders als der Audi V8.

Ich hab ja nix gegen Mercedes, aber bei Mercedes ist der Motor irgendwie Mittel zum Zweck. Bei Audi und BMW ist der Motor mehr im Mittelpunkt, er ist teil des Geschehens.
Zudem baut BMW und Audi Luxuslimosinen für den Selbstfahrer, Mercedes zum Gefahrenwerden.
Ein weiteres Argument ist in der Entwicklung begründet. Verglichen mit dem W126 sind 7er E32 und V8 D11 modern.
Der W126 wurde Mitte der 70er Jahre entwickelt. Das merkste überall. Und als 1991 ENDLICH eine neue S-Klasse kam, die mit E32 und D11 mithielt, hatten Audi und BMW ihre neuen Luxusliner schon in den Startlöchern. Der W140 hatte extrem lange Entwicklungszeiten. BMW hat den E32 zur gleichen Zeit angefangen zu entwickeln wie Mercedes den W140. Nur das BMW schon 1986 fertig war, Mercedes den W140 erst 1987 rausbringen wollte, dann erst 88, dann erst 90 ... letztendlich hat es bis 91 gedauert! Die Moral von der Geschichte ist, dass Merceds 1994 dann schon wieder ein veraltetes Modell hatte ... BMW 7er E38 und Audi A8 D2 sahen schon rein optisch aus wie aus nem anderem Jahrhundert.

Unterm Strich kann ich auch nur von meinen Erfahrungen reden: Der W140 macht nicht ähnlich so viel Spaß wie Audi V8 oder 7er E32. Der W140 ist so synthetisch, das Cockpit wirkt total hausbacken. Die Flugzeugcockpits speziell im 7er E38 und A8 D2 waren dagegen eine Schönheit - auch heute noch top!

Aber schlecht ist Mercedes sicher nicht! Heutzutage baut Mercedes echt gute Fahrwerke, kann man nicht meckern. Man fühlt sich schon gut augehoben!

Gruß

ich verstehe Dich Olaf, bei uns geht es auch nur noch mit Gasanlage, um eben eine "Flotte" fahren zu können. Beim SEC hättest Du ja auch eine Gasanlage in Erwägung ziehen können und einen S6 Avant 20V anstatt 4.2 um etwas reinpacken zu können. Hätte wäre wenn, aber LPG funktioniert und eine Umrüstung hast Du schnell wieder raus ... überleg´s Dir mal gut beim jetzigen 4.2

Hi Chris,

ich erinnere mich, mal im Peterlings 88er 3,6er gefahren zu sein.
Der war in etwa gleich "schnell" oder "langsam" wie mein 3,6 Automatic EZ 08/1990

Also nix mit "Anzug wie ein 4,2er"

Mit einer Gasanlage müsste ich die nächsten Jahre das selbe Auto andauernd bewegen, um die Kosten auch wieder raus zu holen. Meine Jahresfahrleistung von ca. 30TKM verteilt sich aber auf ca. 4 - 5 Fahrzeuge.
Im Sommer fahre ich Motorrad, Geschäftsfahrten mache ich mit Geschäftswagen. In den Urlaub fahre ich mal mit dem einen, mal mit dem anderen Wagen, Im Winter hatte ich früher immer Winterautos........

Welchen soll ich denn umrüsten?

Außerdem verdopple ich durch den Einbau einer Gasanlage gleich den Wert des Fahrzeuges, ohne den doppelten Wert beim Verkauf wieder zurück zu erhalten:-/

Schwierige Entscheidung!

vlt liegt es an den us modellen,
die hängen so gut am gas, das ist ein deutlicher unterschied,
den merkt jeder.

ich hatte schon so viele v8 in händen, ich weiß wirklich wovon ich rede, das ist auf keinen fall einbildung,
dafür ist der unterschied viel zu groß.

einen gut gehenden 3.6er erkennt man an dem langen getriebe,
d.h. bei 4000 umdrehungen je nach reifen ca 190 km/h anliegen.
das normale getriebe ist viel kürzer.

greetz chris

hör auf mit den US-Modellen... von denen wirste wohl noch kein einziges gefunden haben, wennse überm Deich sind kommens wohl kaum zurück... das sind nunmal die Schweizer Ausführungen!

Hi,

mein Mech hatte jahrelang einen 560er SEC 88er mit allem Schnickschnack, gerade mal 140tkm auf der Uhr und v.a. AMG Fahrwerk, Bremsen und Felgen (mit wirklich riesigen Reifen - 265er?). Da war NIX mehr mit Opa, das Ding lag super auf der Straße udn ging ab wie Schmidt's Katze. Mir kam auch vor, dass der anders wegbiss als der 4,2er.

Allerdings bin auch schon einen 560SEL mit hydropneumatischem Fahrwerk gefahren (von WEGEN Mercedes baut JETZT gute Fahrwerke... da hat Audi "Hydraulik" noch mit drei Fehlern geschrieben, hatte Mercedes schon härte- und höhenverstellbare Fahrwerke) und der war wirklich eine Senfte, aber WAS für ein Komfort! Da war jedes Schlagloch ein Vergnügen. Sicher, Golfjäger war das trotz d. Hubraums keiner.

Wegen der 3,6er - Chris hat insofern recht: Es liegen Welten zwischen einem gut und einem schlecht gehenden 3,6er. Ich bin auch mal einen gefahren, der wie die Hölle ging, da kam Herbert mit seinem 4,2er kaum nach - aber ich hab's auch schon anders erlebt. Meiner Meinung nach kommt es massiv auf den Zustand d. Maschine an, und oft weiß man gar nicht, dass ein Sensor nicht tut, was er soll, und schon hast 30 PS weniger und meinst, der geht nicht. Mit dem Baujahr hat das meiner Erfahrung nach nix zu tun.

lG

Bastian

der ist so lang übersetzt das ich ihn locker mit 9 liter laut BC fahre...

und geht seeehr gut, wie gesagt einer der ersten 3.6er...

89er... und wenn ich in nen 4zwoer sitz krieg ich Krämpfe... DEN Unterschied merkt man auch wenn man gefühlslos ist, also auch ich^^! obwohl ich meinen eigentlich für einen gut gehenden halte, es sei denn er zickt gerade und tut als hätte er nen Hänger an der nicht vorhandenen AHK

und LOCKER schaff ich hier höchstens unter 11, mehr ist nicht drin!

ich bin ca 90 km gefahren, von bliesen nach saarbrücken,
also die strecke zum jürgen,

lag im duschnitt am ende bei exakt 9.0 liter.

es waren ca 50 % bundesstraße ca 120 kmh
30 % autobahn 130-210 kmh
20 % stadt, vorausschauend, sehr locker gefahren.

sollten echte knapp 10 liter /100 km gewesen sein.

greetz chris

Hi Roy
kennst du noch meinen roten 3.6 er
den habe ich mit 8.8 l auf der autobahn gefahren 35l auf 420 km
in den ersten 3 gängen lief er besser wie mein 4.2 aber im 4 keine leistung weil der 4 gang sehr lang übersetzt war wie bei allen 3.6 vor 90 bzw 91

mfg. Marcus

Hallo.
By the way - gestern fuhr ich knapp 300km vom Össiland nach Hause.
Durchschnittsverbrauch bewusst sparsam gefahren mit meinem 4.2er V8 Automatik sagenhafte 9,07 Liter/100km. Bergab oft die Schubabschaltung genutzt, vor Steigungen noch im Gefälle leicht beschleunigt, um den Schwung zu nutzen und dabei die Gaspedalstellung ohne Tempomat an Steigungen gleich gehalten, und meist mit Geschwindigkeitsbereichen 90km/h gecruist...
Tank vor der Fahrt bis an die "Überlaufkante" gefüllt, und nach der Fahrt genauso wieder bis dorthin.
Der BC gaukelte mir 9,4Liter/100km vor.

Bei der Hinfahrt - selbe Strecke brauchte der V8 mit unbewusster Fahrweise, jedoch auch nicht schneller gefahren im Schnitt 10,35 l/100km.

Sparsame Grüße
Manfred M.

hab ich keinen zweifel dran!

ähnliche werte hab ich auch schon problemlos erreicht!!

verstehe nicht warum manche user (gell olaf) der meinung sind
man könne einen v8 unmöglich unter 15 liter liter /100km bewegen

greetz chris

Also einen 500SEL hatte ich noch nicht, aber einen BMW 750i.

Da wuerde meine subjektive Ausage sein: Die Wahl faellt mir immer noch schwer. Haette mir auch jetzt fast wieder einen 750er gekauft, war aber neugierig auf den geilen V8 Motor - UND WURDE NICHT ENTTAEUSCHT !

Da ich mit 176cm kein Riese bin, gefaellt mir der intimere V8 Innentraum gut. Der Audi V8 ist in puncto Laufkultur des Motors und Fahrverhalten sowie Handling definitiv erste Wahl wenn man eine betont sportliche Limousine haben will.

Der 750er wirkt schon in der Optik groesser, gestreckter, eleganter und er fuehlt sich auch so an.

Wenn der V8 so jenseits der 200 km/h anfaengt kernig zu trompeten, dann wir der kultivierte V12 des BMW leiser und leiser...und zieht dennoch kraeftig ab.

Die Vordetrachse wird beim BMW etwas leicht in der Lenkung bei Speed, der Audi liegt immer wie gewohnt satt und fett auf der Strasse und es macht viel Spass ihm in schnellen Autobahnkurven jenseits 200 die Sporen zu geben.

Werde ihn beim naechsten Deutschland-Aufenthalt mal ueber die Nordschleife scheuchen...

............eigentlich kann man den Mercedes vom Platz her nicht vergleichen.............ist doch eine Langversion die Du da mit dem doch kürzeren V8 vergleichst.............das hinkt!

das ist doch eigentlich mal eine Interessante Sache diese Diskussion.............vielleicht haben die US- Modell kürzere erste Gänge, so bis Gang drei, weil Tempolimit in den Staaten! Da mal einer dran gedacht. Aber das Gerücht mit den anderen Steuergeräten und Drehmoment Drosselung hab ich auch schonmal irgendwo gehört. Aber, dann müßte das 4.2er Getriebe stärker ausgeführt sein. Und soviel ich weis, sind die gleich. Aber ich lasse mich gerne belehren.

Moin Denny
Das liegt sicher im Auge des Betrachters,ob ein 3,6er lahm ist oder nicht.
Eines steht doch wohl fest.Kein V8 , ob 4,2er oder 3,6er ist ein wirklich schnelles Auto.Er ist für sein Gewicht und die Größe durchaus ausreichend motorisiert ,aber mehr doch nicht .
Und wenn Chris mit seiner Behauptung recht hat und die ersten 3,6er besser ziehen, werde ich den gerade für meine Frau gejauften 89er 3,6er gegen einen 91er 3,6er ersetzen

Gruß Alex

Hallo Chris,
das denke ich nicht.
Die 89er sind länger übersetzt, bei 200 noch sparsam und gehen im Zweiten sehr gut.
Aber unseren Spender aus 91 fuhren wir nun auch einige Male und er zieht einfach besser und startet dank kürzerer Übersetzung schneller, auch ist im Vierten noch Leistung da!
Allerdings könnte das auch an den nur 140tkm vom 91er liegen, sodass er trotz des guten Services unseres 89ers einfach mehr Kompression hat.

Ein "gut gehender" 3,6er dürfte Jeder mit guter Wartung sein + die Schalter!
Bei 190 hat Unserer noch nicht einmal 4000 Umdrehungen und demnach braucht man ständig Kickdown, da er aus niedrigen Drehzahlen nicht gegen den Luftwiderstand ankommt.

Länger übersetzt sind sie, kann bestätigt werden, nur wieso wirklich schneller?
Und der 89er ist von 0 auf 100 mit 9,2s eingetragen, der 91er mit 8,9s!
Wieso ist dem dann so beim 91er, womöglich wegen der kürzeren -immer noch langen- Übersetzung

Die Heckblende wird wohl kaum ausschlaggebend sein

, wenn, dann liegt es an anderen Vorzügen der Schweizer Modelle (Schweiz ist weitaus wahrscheinlicher als USA)!

Eben!
Bei Mercedes kam einiges zu spät - wenn auch in schönem Gewand.
Auch die Fünfstufenautomatik trug der W140 erst Mitte der 90er mit sich, die Achtzylindermodelle des E32 hingegen schon am Ende des Anfangs der 90er!

Junge... was gräbst hier 5 Jahre alte Beiträge aus die eh zu nix führen?

und es gibt nunmal gut gehende und schlecht gehende... mein gut gewarteter läuft schlechter als der Neuzugang mit deutlich weniger Pflege der Technik... und Kompression ist definitiv nicht der ausschlaggebende Punkt...

Nein, auch die Amerikaner erlebten den 3.6 Liter.
Und deren 4.2er hatten immerhin 276 PS, nicht 267.
Somit nur Vier weniger als hier zu Lande..

Soviel ich weiß, sind die ABH-Automaten auch verstärkt bzw. leicht verändert.
Würdest Du ein 89er Getriebe im 400 Nm stemmenden 4.2er verbauen, so wäre es wohl ein Vergnügen von nicht allzu langer Dauer und Schaltrucke wären nahezu vorprogrammiert, bis es nach einigen Kickdowns zum Exitus kommen könnte.

Der Pedalweg erfordert bei MB tatsächlich einen schweren Gasfuß.
Mein Vater erlebte es einst bei seinem 260er SE, der ist allerdings sowieso träge!
Doch dass der 89er PT im Vergleich zum Fünfliter wie eine Rakete läuft?, ich weiß nicht...

9 Liter scheint eine einem alten BC erlaubte Lüge zu sein, welche dem Fahrer vom Reiserechner vorgegaukelt wird.
Doch 12 Liter bei Tacho 200 sind nicht unmöglich

(selbst erlebt bei unserem 3/89er-Südfrankreich-V8)!

Im Zweiten geht er wie die Hölle.
Aber wie kann ein 89er PT im Dritten wie ein 4.2 gehen, der hat doch mit dem Wandler zu kämpfen ?!

Was ist denn deiner Meinung nach der ausschlaggebende Punkt?
Um aus einem "schlecht gehenden" einen "gut gehenden" zu machen

mit dem Wandler hat KEINER zu kämpfen...

daher du ja über alles so genau Bescheid weisst, muss ich dir das doch wirklich nicht noch erklären......

Doch, soo genau kann ich es jawohl nicht wissen - nur weil es sich so liest.

Aber ich würde vermuten, dass es am Kilometerstand liegt.
Unser 91er Spender hat 140tkm und reagiert selbst auf "E" sehr flink.
Der 89er mit über 300tkm hat viele Neuteile...aber eben den alten Block mit 300.000 und irgendwo merkt man´s dann wohl leider doch...

Ein PT "geht" gar nicht

Oder wie sind da Deine Erfahrungen, lass uns bitte daran teil haben

Sorry Jungs

Wenn ich dies hier so mitverfolge und was teilweise die Reaktion ist, dann kann ich nur empfehlen nicht zuviel auf "Theoriebeiträge" zu reagieren. Elan hin oder her.
Obwohl Theorie ja schon fast falsch ist. Hier werden Beiträge reingeschossen, die teilweise....weiß nicht. Hier wird mir zuviel Wissen mit Schmodder vermischt um eine Reaktion herbeizurufen. Wie Bastian schon einmal angedeutet hat. Troll?

V8 mäßige Grüße

Markus

hey... ich hab VOR dem Basti die Trolligkeit erwähnt

Hüstel

Öh. Soll nicht wieder vorkommen das ich Dich "übergehe" Roy.
Alter Himmelhund.

V8 mäßige Grüße

Markus

Thermostat kaputt?

Ich lasse bei meinem S4 den 6ten Gang auch etwas länger machen um ähnliche Drehzahlen fahren zu können

nach 5 Jahren fragst du nach nem Thermostaten?

Das will ich für dich hoffen....

Hallo zusammen!
Also ich hab mir aus genau dem Grund einen 735i zugelegt, um mal selbst zu sehen, was an den miesen Zeugnissen dran ist, die dem V8 seinierzeit in Vergleichstests immer wieder ausgestellt wurde.
Also: Auf dem Papier macht der BMW alles besser. Er geht spürbar besser trotz 39 PS weniger, die Federung ist komfortabler und der Verbrauch liegt etwa 2 Liter unter meinem V8. Den bekomme ich nur bergab mit Rückenwind unter 11 Liter. Und ich fahre in der Regel auf der Autobahn nur Tacho 120.
Weiteres Plus des BMW: die Steuerkette. Damit entfällt der elende Zahnriemwechsel. So gesehen würde mir die Entscheidung leicht fallen, wenn da nicht noch das irrationale Moment wäre. Der V8 ist einfach cooler

Vielleicht liegt´s an den 2 Zylindern mehr, vielleicht am Sound. Das Heck sieht im Vergleich einfach bulliger aus und v.a.: Das Innengeräusch ist wesentlich angenehmer, obwohl ich den MSD durch Rohre ersetzt habe. Der BMW hat ständig ein unterschwelliges Brummen, das mich, hätte ich zur damaligen Käuferschicht der Vielfahrer gehört, auf die Dauer genervt hätte. Oder man hätte ständig das Radio laut laufen lassen müssen.
Jetzt, nach über 20 Jahren sind es meiner Meinung nach einfach nur schöne Autos, die sich gegenseitig nichts mehr beweisen müssen, sondern den heutigen Kugel- und Eierautos zeigen, was für schöne Autos in Deutschland mal gebaut wurden. Amen

Wenn du den PT, selbst den ABH, auf der AB nicht mit um die 10 Liter und drunter bewegen kannst, wenn du 120 fährst, ist was im Eimer. Mit 120 geht der PT Automat auf 9,2 Liter, ausgemessen. Auch der ABH lässt sich bei solchen Geschwindigkeiten mit um die 10 Liter bewegen.

rauf in den Norden und zurück kam ich damals auf nicht ganz 11 Liter - so um 10,8 warens glaub ich... in der Regel 140km/h und wenn die Bahn mal frei war auch richtig Feuer...

Hi Guido,es mag sein,dass der 735i im Vergleich zum V8 2 Liter weniger verbraucht hat.Der Vergleich hinkt allerdings,wenn man bedenkt,dass der Audi 2 Pötte mehr und den Allrad-Antrieb hat.

Deine Antipathie gegenüber den Sternen dieser Welt ist unmissverständlich zu bemerken

, aber du liegst sicher richtig: der Benz wird oftmals klischeehaft bevorzugt, eigentlich regelt er es selbst heute noch stark mithilfe seines Images auf Jaguar-Niveau. Naja, dennoch gebe ich zu, dass der W126 zu den schönsten Youngtimern gehört.

Das dürfte hinkommen.
Wir sind mal über längeren Zeitraum hinweg halben Tacho gefahren (140km/h, 2800/min, 89er PT), Verbrauch 10,2L

Und eben genau das nach Frischservice! Ein defektes Teil und er lässt sich schon nicht mehr in dieser "niedrigen Spritkonsumregion" bewegen.
Wundert mich nicht wenn der 4.2 da kaum ungenügsamer ist, zumal bei diesen Geschwindigkeiten weder viel Gas gegeben wird, noch dem Motor große Belastung zuteil wird. Also: Tempomat rein und das Monster wird zum Sparwunder

Es sind 4874mm beim D11 (um genau zu sein

).
Ich -für meine Person- bin der Ansicht, dass der Audi effektiv Platz bot in Anbetracht der Ausmaße.
Ein über fünf Meter langer SE wirkt im Fond auch nicht platzreicher (jawohl, das konnte ich auch schon als Jugendlicher beurteilen, da man dafür noch keine halbe Million Kilometer selbst in Angriff genommen haben muss

).

Und auch was den Gepäckraum anbelangt: eindeutiges Plus für das kürzere KFZ, welches hier den Längeren zieht!

Jaguar-Niveau? War das jetzt auch sarkastisch gemeint? Oder insinuierst du,dass der E-Type,als eines der schönsten Autos gilt,aber böse Zungen behaupten,dass man immer zwei Jaguars besitzen sollte,weil einer immer in der Werkstatt steht ?

Schönheit ist ein relativer und im höchsten Maße subjektiver Begriff,ein Ausdruck des persönlichen Geschmacks,sodass ich jetzt mindestens 10 Youngtimer nennen könnte,die ich schöner finde. Dass der W126 in technischer Hinsicht ein Vorreiter war-etwa ABS-bleibt unbestritten.Trotzdem sprechen mich die Autos aus dem Hause Mercedes-Benz überhaupt nicht an.Weder vom Design noch vom Fahrverhalten.Geschweige denn,der selbsterhobene Anspruch die besten Autos der Welt zu bauen.Nach welchen Kriterien definiert man so ein Auto? Keine Frage,die Benz gehören zum Besten was man fahren kann,aber es gibt Karren,die mindestens genauso gut,oder gar besser sind.

Eben,Klasse statt Masse

Der Vergleich mit dem Jaguar war eigentlich nicht sarkastisch gemeint.
Ich meinte, dass Mercedes ähnlich viel Luxusimage hat, aber in meinen Augen weniger zu Recht als Jaguar, weil Jaguar durch britischen Conolly- und Edelholzstil eine noch edlere Aura ausstrahlt.
Und bezüglich der Anfälligkeit eines Jaguars:
Das war eher damals in den 70ern, als mal ein bedeutender Politiker -der Name ist mir gerade entfallen weil so viele Jaguar fuhren- bei einem neuen Jaguar über 30 Fehler hatte die hätten behoben werden müssen

Eben, Spaß auf der Straß

Also im Nahbereich bis 100km sind unter 11 Liter nicht drin. Einmal im Jahr fahre ich mit dem Auto in Urlaub, das sind dann meist über 1000 km, da komm ich teilweise an die 10 Liter ran. Das war´s dann aber auch. Vielleicht ist wirklich was hin. Weiß nur nicht was. Jedenfalls kann ich auch nicht bestätigen, dass die frühen 3,6 gut gehen. Meiner ist von 11/88 und ist - im Vergleich zum schwächeren 735i - ziemlich träge. Vielleicht hängt das ja zusammen...

Ich fürchte ,du lebst in der Vergangenheit

E-Type,XJ-S V12 - kein Ding,alles Ikonen die Jaguars Luxus-Image begründet haben,aber das was danach kam?
Mit Jaguars Image als Hersteller von Luxus Automobilen wurde es immer schlimmer.Seit '89 ging es richtig bergab ,und zwar als Ford die Firma kaufte und spätestens mit Einführung des X-Type,der de facto ein Ford Mondeo war,besiegelt wurde.Das Design mochte vielleicht noch einige Jaguar Liebhaber ansprechen,aber die Qualität und Haptik der verwendeten Materialien waren alles andere als luxuriös,jede Menge Schalter aus dem Ford Regal und Verarbeitungsqualität auf dem Niveau eines frühen Korea-Autos.Wobei man bemerken muss,dass Jaguar nie durch ausserordentliche Qualität geglänzt hat. Mittlerweile hat Ford Jaguar an Tata verhökert.Was aber nicht per se schlimm sein muss,denn der neue F-Type ist very yummy.
In puncto Leder und Holz muss man Daimler den Vorzug geben.Der edlere Bruder des Jag ( ähnlich früher RR/Bentley) war deutlich opulenter mit Holz und Leder ausgestattet.Connoly war beim Daimler Standard und beim Jaguar nur als Option oder in Sondermodellen wie Vanden Plas erhältlich.
Persönlich ist für mich aber Bentley das Maß der Dinge,wenn es um die Holz- und Lederverarbeitung in einem Automobil geht.Ich hatte mal das Vergnügen in einem Brooklands zu sitzen.Man hatte das Gefühl,dass ein halber Wald und eine grosse Rinderherde geopfert wurden.Dazu handwerklich auf höchstem Qualitätsniveau verarbeitet.