forum.audiv8.com Foren German Audi V8 Forum V8 D11 auf S8 V10 Umbau möglich?

Hi,
einfach nicht entmutigen lassen !
Meistens ist es besser,nicht vorher groß anzukündigen,was man vorhat,sondern es einfach zu machen und dann vorzustellen.
Das man bei solch einem Vorhaben auf monetäre Hindernisse trifft,ist ja wohl klar,oder ? V8 Preise steigen und 220V sind kaum noch zu bezahlen !
Aus eigener erfahrung weiß ich,das es nicht ganz einfach ist,verschiedene Fahrzeuge zu kombinieren !Mein DTM-Umbau mit S8 D2 Motor war leichter,als mein neues Vorhaben,den Motor und die Technik eines 99er A3 1,8T in meinen 81er Jetta I zu verpflanzen !Zwar gibt es schon diverse solcher Umbauten und einige Teile,die den Umbau leichter machen,sind käuflich zu erwerben,trotzdem gibt es noch viele Fragezeichen,die ich lösen muß,...den es soll diesmal auch alles Tüv tauglich werden !
Also,nicht entmütigen lassen und nach Lösungen suchen ,....nichts ist unmöglich !
Anhang
Gruß Thomas

Hallo Tobias,
ich wünsche dir viel Erfolg bei deinem ambitionierten Vorhaben und vielleicht wird es doch noch ein V8. Nur noch ein paar schlappe Jahre und die V8 bekommen das begehrte H-Kennzeichen.
Ein unschlagbares Argument wie ich meine!

In Antwort auf:

---

Ein unschlagbares Argument wie ich meine!

---

Warum?

Ich hör das ja öfters... mich deucht aber eher, dass man dadurch nur erinnert wird, dass die Büxen einfach Steinalt sind... was doch mehr Nachteile als Vorteile mit sich bringt?!?

Hello,

Danke ich lasse mich nicht entmutigen & aufgeben kommt schon gar nicht in Frage ;-)

Der V10-Umbau war nur ein Gedanke / "Vision" welcher (vorerst) auf Eis gelegt wurde, da er mit einem "vertretbaren" monetären Einsatz nicht zu realisieren ist.

Ich bin aber nicht davon abgekommen einen "normalen" 220V zu bauen (lassen). Das einzige was mich aktuell "stresst" ist, dass der Motorenbauer, welchen ich gerne engagieren möchte, über einen Winter max. 5 Fahrzeuge / Motoraufbauten macht. Da er schon 4 fixe Aufträge hat, ist das Zeitfenster denkbar knapp. Er möchte meinen auch gerne bauen, ich habe aber noch kein Basisfahrzeug. Da er noch andere, kleinere Anfragen hat, könnte es passieren, dass er erst im kommenden Frühjahr Zeit hat.

Vorteil bei einem späteren Beginn ist, länger Zeit für die Fahrzeugsuche, sowie für die "Renovierung". Sprich Innenraum, Karosserie + Lack, Fahrwerk, Bremsanlage, Elektrik (gibts eigentlich noch die Kabelbäume von Tradition, oder EoE?) ...

Nachteil, Beginn im Frühjahr + 3 Monate Bauzeit Motor / Getriebe = frühestens Herbst 2019, überspitzt formuliert eine Ausfahrt vor dem Winterschlaf.

Mal schauen was die Zeit / Zukunft so bringt!!

Wie schaut's eigentlich aus bzgl. TÜV?
Gibt's ein Limit, welche Motorumbauten / Leistungssteigerung eintragbar sind?


Es tauchen doch immer noch Fragen auf

Würde mich über Antworten freuen.

Schöne Grüße,

In Antwort auf:

---

Die 20V-Kotflügel passen nicht auf die V8-Stoßstange

---

Gelobt sei der Herr !

In Antwort auf:

---

wäre es so einfach, hätte die Hälfte aller 20V eine V8-Front

---

Eben dafür.
Es reicht schon,dass so viele A4 (B5) 1.9 TDI mit der vorderen Stossstange des S4 den Augenkrebs fördern. Beim 100/A6 (C4) ist es zum Glück nicht so inflationär,weil es viel weniger S4/S6 gab.

Das dünkt mich nicht minder ;-),

freilich zwar gälte es festzuhalten, dass ein H-Kennzeichen durchaus auch begrüßenswerte Seiten böte, doch das oftmals darin wahrgenommene Allheilmittel kann ich hier ebenfalls nicht deuten.

Bezüglich der Bastian'schen Leistungsdebatte schließe ich noch nachträglich mit den Worten, dass ein Fahrzeug auch in weniger alsbaldiger denn vielmehr ferner Zukunft nicht in der Lage sein wird, schneller als innerhalb von 0,0 Sekunden auf 100 zu beschleunigen, d.h. selbst ein Serien-V8 ist laut Audi doch nur 6,8 bis 9,2 Sekunden von diesen Werten außerhalb des Möglichkeitsbereiches entfernt, geht doch

Schön dass der Motorbauer meine Meinung zu den V10´s teilt. Der einzige V10 der hält ist der RS6.

Und was willst du dann für ein Motor nehmen? VR6 vllt? Da biste von der Technik eher günstig dabei . Längseinbau mit 01E Getriebe. Fände ich noch irgendwie spannend, und auch durchführbarer als der V10.


Ab 40 % Mehrleistung gegenüber der stärksten Serienmotorisierung in der Karosse wird es sehr aufwendig. Dann musst du die Steifigkeit der Karosserie nachweisen. Das geht im Regelfall meines Wissens mit 2000 km Norschleife oder speziellen Prüfständen. ICh kannte sogar eine Privatperson die tatsächlcih ein eigenbau Rahmen im Trike homologiert hat, leider ist der schon verstorben. Ich meine mich zu entsinnen dass er gesagt hat er hat das auf ein Prüfstand geschnallt.


Abgasnorm vom Spender muss besser oder gleich sein wie das Zielfahrzeug. Ob du dich in diesem Fall auf die Abgasgutachten des Spenders verlassen kannst weiß ich nicht. Evtl ist ein neues Gutachten fällig. Das kostet.


Und Kabelbäume, welche Kabelbäume willst du denn kaufen? Die von dem V8 Motor wenn du da ein V10 reinhängen willst? Das musst du alles vom Spender übernehmen.

Ja, deine / eure Info wurde bestätigt.
Habe nie an der Aussage gezweifelt

Nein, keine (weiteren) Experimente, das einzige was mich gereizt hätte, wäre ein V10 Bi-Turbo gewesen.

Wird wohl ganz klassich bleiben, 5 Zylinder größerer Turbo und div. kleinere Anpassungen. (somit auch der originale Kabelbaum vom 5ender)

Es gibt wohl einige 220V die doppelte Leistung (oder noch mehr) im Vergleich zur Serie fahren, ob das TÜV gerecht ist, lt. deiner Aussage dann wohl sehr unwahrscheinlich. Bei einem Fahrer frage ich morgen nach, der baut grad an einem Upgrade für seinen 220V und will 400-450 PS rausholen. Laut Motorenbauer hält der Serienblock das auch dauerhaft aus....

Hallo Tobi.
Sollte es ein Audi 200 werden, kann ich Dir den Rene Rumler nahelegen - der versteht anscheinend sein Geschäft.

Beispielvideo - klick mich...

Gruß Manfred M.

Den 5 Zylinder mit 400-450 Ps dauerhaft ist wirklich nicht das Problem. Die halten gut. Das ist auch ein sinniger Step, bei allem drüber geht die Fahrbarkeit verloren.

Bzgl Tüv wir dass dann wahrscheinlich so laufen dass du dir 390 Ps eintragen lässt, dann bist du bei unter 40% und hast den ganzen Mist nicht von der Steifigkeit.
Wenn du dich mal mit dem Thema Leistungsmessung befasst hast wirst du merken dass du dir bei solch geringen Unterschieden auch keine Sorgen machen musst. Das ist im Endeffekt nicht nachweisbar wenn du nachher weiter aufdrehst. Was für Korrekturfaktoren du da ansetzt usw... dir wird da keiner Absicht nachweisen können. Wenn du natürlich bei 700 Ps endest ist das was anderes.
Trotzdem ist es sehr wichtig dir direkt ein Tüv Prüfer zu suchen der das von Anfang an begleitet.

Finde das ist ein cooles Projekt. Im Gegensatz zu dem V10 auch machbar denke ich. Wenn du soweit bist stell ruhig mal ein paar Bilder rein.

Hallo ich würde mal bei GMG schauen .Fährt selber einen 220v .Werde meinen auch dort hin bringen .mfg Bastian

Ich bin, oder besser war, ja auch nicht vor solchen Ideen gefeit, ganz im Gegenteil. Wenn der TE mal die Suchfunktion bemüht hätte, hätte es hunderte Postings zu dem Thema gehagelt - ein Auszug:

http://www.audiv8.com/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=v8forum_eng&Number=302571&page=&view=&sb=&o=

http://www.audiv8.com/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=v8forum_ger&Number=270261&Forum=All_Forums&Words=V10&Match=Entire%20Phrase&Searchpage=5&Limit=25&Old=allposts&Main=270252&Search=true#Post270261

http://www.audiv8.com/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=v8engine_ger&Number=252095&page=&view=&sb=&o=&vc=1

http://www.audiv8.com/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=v8forum_ger&Number=201796&Forum=All_Forums&Words=V10&Match=Entire%20Phrase&Searchpage=8&Limit=25&Old=allposts&Main=201721&Search=true#Post201796

http://www.audiv8.com/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=talk_ger&Number=117266&page=&view=&sb=&o=

Auch das Suchen nach "BCY" führt viele interessante Infos zutage. Deshalb liebe ich dieses Forum so heiß, auf den zahlreichen Facebook-Gruppen ist das alles längst im Nirvana... lauter Informationsaustausch für die Mülltonne.

Jedenfalls: Ich hab' mir einst alle zehn Finger nach dem V10 abgeleckt, nachdem ich ihn 2006 das erste mal im S8 gehört habe. Einfach nur der Hammer. Mittlerweile durfte ich dank Hans-Jürgen auch mal mitfahren. Der Klang hält, was er verspricht.

Aber im Audi V8 ist es wohl einfach nur Overkill, für die Nerven, für den Geldbeutel und für die komplette Technik sowieso. Und die Sinnfrage darf man sich sowieso nicht stellen. Das Zeitalter der hochgezüchteten Autobahnjäger ist für mich spürbar vorbei - ich freue mich, es noch erlebt zu haben, bin aber auch nicht beleidigt, dass sich das - aus meiner Sicht - langsam überholt hat.

Ganz wertfrei: Wenn man heutzutage was Interessantes machen möchte, zerreißt man irgendeine Elektrokiste und baut die Technik in einen Oldie ein. Beschleunigung satt und mal was anderes. Falls die technische Herausforderung der Reiz an der Sache sein soll...

Wenn das stimmt:
Einbaulänge V10 / ABH Konno
sind sämtliche Überlegungen ein V10 einzubauen sowieso komplett hinfällig. Der Motor kommt mir schon immer riesig vor, aber so groß dachte ich auch nicht. Allerdings sieht man den ja nie im ganzen.
Lebt der Konno eigentlich noch? Der hat hier auch immer Würze rein gebracht...

Mit FB und dem Forum bin ich komplett bei dir. Vor allem ist das Niveau bei FB auch unterirdisch, zumindest in den Gruppen in denen ich war.

Autobahnjäger, Zeiten vorbei? Das glaube ich nicht. Fahr mal ein neuen RS6 mit oder S8 plus. Im Idealfall mit dem Abt chip oder ähnlichem .Das war vor wenigen Jahren noch Supersportwagen Niveau von den Fahrleistungen her. Die Kisten sind alle noch schneller geworden, der neue M5 legt jetzt nochmal einen drauf. 8Gang Automatik und Twin Scroll Ladern sei dank. Und auch Querdynamisch. Das sind Lichtjahre! die dazwischen liegen.

Der V10 ist ein eigenes Thema. Sound Technisch geil, ich wollte auch unbedingt einen. Dann kamen die ersten Horror Storys und ich bin selbst einen gefahren und war "enttäuscht".
Sehr schade finde ich dass Audi nicht den Rs6 4F Motor in den 4E gebaut hat. Das wäre meins gewesen.

Bin grad dran meinen neuen Fusionsreaktor in den Motorraum zu quetschen - um die vier E-Motoren an den Rädern zu befeuern...

Brauch dann nur einen Wasserstofftank, dann wirds mit CO2 zu H2O + C (Brikets die man wieder verbuddeln kann) fusioniert und alle Probleme sind auf einen Schlag behoben.

Fusionsreaktor
- Quatsch

Bei uns ist Wind der neue Strom
Dauert noch ne Weile aber dann erfinden wird
das Pressluft Segelauto --> oder so was



.

Na toll... dann fährt die ganze Welt mit Wind - dann fehlt der Erde der Wind und es gibt wieder eine menschenverursachte Klimaveränderung... die Wolken bleiben stehen etc.

So meinte ich es nicht. Natürlich gibt es immer noch stärkere, noch schnellere Fahrzeuge, aber es macht keinen Sinn mehr. Das sind Spezialfahrzeuge für ein paar wenige hundert Kilometer Autobahn in nur einem Land der Welt. Und diese paar hundert Kilometer sind voll bis zum Rand. Man hat also ein Zeitfenster von ein paar Stunden an ein paar Tagen, wo man mit etwas Glück eine öffentliche Straße zur privaten Rennstrecke machen kann. Für's Heil der deutschen Automobilbauer, sonst für niemanden mehr.

Es gibt in der Tat Untersuchungen die diesen Effekt bestätigen. Selbst 15km hinter einem Windpark ist die Strömung noch schwächer als vorher. Eine schwächere Strömung heißt weniger Luftaustausch und damit größerer Erwärmung.
Dieser Effekt ist unbestritten. In wiefern dass jetzt Auswirkungen auf das Gesamtbild hat, darüber herrscht Unklarheit.

Was ganz klar ist, es gibt nichts geschenkt in der uns bekannten Physik. Und sämtliche Energie die ich abziehe ""fehlt"" irgendwo anders.

Gehts andern, bei Bastians letztem Satz, auch so wie mir?

Also ich bin froh, dass nicht ich das geschrieben habe

Gibt sicher welche, die das in den falschen Hals kriegen könnten...

Häh?

Für dein Seelenheil: Zeit heilt Wunden und wir habens hinter uns.

In Antwort auf:

---

Für's Heil der deutschen Automobilbauer, sonst für niemanden mehr.

---

Weil alle anderen neuerdings ihre Autos bei 130 abriegeln?

Naja, ich für meinen Teil musste lachen, kam mir vor wie damals in Armins Wagen...

Als er uns durch Landsberg (am Lech) fuhr, meinte im Fond der SEbastian Obermüller: "Ah, also hier sass er ein bevor er so richtig Gas gegeben hat....?"

Woanders kann man sie dennoch nicht fahren... und für wen wird wohl Fanservice betrieben, wenn man offene ABs hat?

Der Anteil unlimitierter BAB lag bei uns 2016 bei gerade mal 8% des gesamten BAB-Netzes.

In Antwort auf:

---

Woanders kann man sie dennoch nicht fahren

---

Und deshalb wohl toben sich die meisten ausländischen Fahrer bei uns aus.
Einen aus der Alpenrepublik der sich an die 130km/h (wenn keine Geschwindigkeitsbegrenzung)hielt,habe ich so gut wie nie gesehen
(OK,höchstens ein paar Elektro-Schrotthaufen,die bei 35° einen Berg mit 80 hoch krochen.

Ja, genau das meine ich ja: 8% (Anteil sinkend) der BAB sind überhaupt offen, und es ist das einzige Land der Welt mWn., in dem man mehr als 140km/h (haha, wir haben ja jetzt auch so eine schwachsinnige Teststrecke!) fahren kann und dort und NUR dort machen Fahrzeuge, deren Höchstgeschwindigkeit in diesen Sphären liegt, überhaupt Sinn.

Gäbe es diese paar offenen Teilstücke nicht mehr und/oder gäbe es drakonische Strafen bei Geschwindigkeitsüberschreitungen, würde sich doch kein Mensch mehr einen Boliden anschaffen, der 300 Spitze geht - wofür auch? Und wo, wenn nicht bei den deutschen Autobauern, würde das wohl am meisten negativen Eindruck hinterlassen?

Daher mein Statement, dass die Zeit der Autobahnjäger angezählt ist, in meinen Augen. Als ich 2002 den ersten V8 hatte, war bspw. das komplette "deutsche Eck" (A8) noch offen und der Verkehr war gefühlt ein Bruchteil von heute. Nicht, dass es wahnsinnig sinnvoll war, die paar Kilometer wie ein irrer mit dem Gas im Anschlag dahinzurasen und einen halben Tank zwischen Salzburg und Kufstein auszuzuzeln, aber es war zumindest noch relativ leicht möglich, auch tagsüber.

Aber bei dem enormen Verkehrszuwachs und, auch infolge dessen (aber wohl auch, weil's einfach nicht mehr zeitgemäß ist), den immer weniger werdenden offenen Strecken, machen solche Fahrzeuge doch gar keinen Sinn mehr...

Es gibt durchaus auch leere Autobahnen in Deutschland. A5 und A3 mit Lichthupe und extrem dichten auffahren sich durcharbeiten muss nicht sein.

Aber abseits von den Hauptschlagadern gehts wirklich oft entspannt zu. B

Insbesondere seit ich wegen eigener Firma und Studium viel zwischen Aachen und Heimat gependelt bin, das waren grob 100 km über die leeren Autobahnen bei uns , also quer durch Hunsrück und Eifel. Ging super. Marschtempo 200+, nie eine wirkich gefährliche Situation gehabt.
Sobald man dann nach Belgien kam wurde es kriminell. So viele Leute die während der Fahrt alles gemacht haben außer sich aufs Fahren zu konzentrieren... Die Unfallstatistiken im Vergleich zeigen das auch. Österreich hat pro gefahrenen km zb mehr Verkehrstote als wir. Frankreich, USA, Belgien, Niederlande auch .Die Schweiz hat weniger. Ergo , es gibt keinen Zuammenhang zwischen tödlichen Unfällen und Tempolimit.

Generell ist es aber eine Debatte wie das Waffenrecht in den USA. Es gibt da nur zwei Seiten, die werden emotional bis aufs letzte verteidigt.

In Antwort auf:

---

Gäbe es diese paar offenen Teilstücke nicht mehr und/oder gäbe es drakonische Strafen bei Geschwindigkeitsüberschreitungen, würde sich doch kein Mensch mehr einen Boliden anschaffen

---

Das ist kein Argument,Bastian.Denn wenn es so wäre,würden Bugatti,Porsche,Lamborghini & Co. ihren gesamten Ausstoss in Deutschland absetzen oder sie wären längst pleite.Die Hauptabsatzmärkte solcher Boliden sind die USA und der Nahe Osten,wo sehr rigorose Tempolimits herrschen.
Ein generelles Tempolimit wäre nichts anderes als eine weitere Bevormundung des Bürgers durch den Staat.
Nicht mal die Senkung der Unfallzahlen wäre ein Grund um ein solches Limit einzuführen.Die meisten Unfälle passieren auf Bundes- und Landstrassen wo maximal 100 gefahren werden darf und die Hauptursache Frontalzusammenstösse mit dem Gegenverkehr und nicht überhöhte Geschwindigkeit sind.
Trotz dem Umstand,dass es bei uns kein generelles Tempolimit gibt,liegt Deutschland weltweit im unteren drittel der Anzahl der Unfälle mit Todesfolge pro gefahrenen Kilometer.
In den Staaten wo mit höchstens 115km/h gekrochen wird, sterben jedes Jahr bei Verkehrsunfällen drei Mal so viel Leute als die Yankees im II Weltkrieg verloren haben.

In Antwort auf:

---

Aber abseits von den Hauptschlagadern gehts wirklich oft entspannt zu.

---

Zum Beispiel auf der A31.Tagsüber wenig los und nachts tote Hose.
Warum sollte da ein verantwortungsvoller und erfahrener FahrerIn keine 200 fahren dürfen?

In Antwort auf:

---

Generell ist es aber eine Debatte wie das Waffenrecht in den USA. Es gibt da nur zwei Seiten, die werden emotional bis aufs letzte verteidigt.

---

Daniel,imho hinkt der Vergleich.Es gibt keinen einzigen (mit Ausnahme des Profits der Waffenhersteller) plausiblen Grund Waffen für "Privatpersonen" generell nicht zu verbieten.

In Antwort auf:

---

Es gibt keinen einzigen (mit Ausnahme des Profits der Waffenhersteller) plausiblen Grund Waffen für "Privatpersonen" generell nicht zu verbieten.

---

Und Du denkst, damit könnte man was erreichen?

Auch das ist ein Thema, welches man endlos diskutieren kann.

Natürlich würde es den illegalen Handel und Besitz noch verstärken,aber wenn dadurch auch nur ein Schulkind weniger stärbe,dann hat es etwas bewirkt.

Ich finde man fährt in den Ländern wo ein Tempolimit besteht angenehmer. Man wird nicht so bedrängt wie auf Deutschen Autobahnen wenn man ein altes Auto fährt.

Deine Waffenaussage, es gäbe keinen plausiblen Privatgrund im Sinne des Eine-Waffe-besitzen-Müssens, stürbe doch obendrein nach locker gearteten US-Waffengesetzen unter unschönen Umständen mal das eine oder andere Wesen des Kindseins, unterschreibe ich zwar durchaus, aber ich finde dennoch, dass der Vergleich mit der Autobahndebatte teilweise nur bedingt hinkt, sondern teilweise naheliegend erscheint, in beiden Situationen ginge es zweifelsohne um ein im entsprechenden/jeweil'gen Lande lange Zeit über für selbstverständlich geglaubtes Phänomen, welches potentielle Gefahren beinhaltet und langsam aber sicher nachträglich hinterfragt wird bzw. eventuell abgeschafft werden könnte, besonders ekelhaft fand ich z.B., dass sich Trump selbst nach Las Vegas vor einiger Zeit in keinster Weise dazu breitschlagen ließ, kritische Worte bezüglich der Waffenfreiheit zu verlieren. Das erinnert mich im US-Umgange mit Schusswaffen an die "nostalgische" "Erinnert-mich-an-meine-erste-Waffe"-Szene in Atom Egoyans "remember - vergiss nicht, dich zu erinnern" mit Christopher Plummer / Lothar Blumhagen, dies nur am Rande.
Freilich, unsere Verkehrsstatistiken sprechen (wohlgemerkt für viele Beobachter überraschenderweise!) eine vergleichsweise "hübsche" Sprache trotz der buchstäblich freien Bahn, doch die Tatsache, dass auf der linken Spur teils selbst noch 160Km/h-Fahrer sehr penetrant via Lichthupe fortgewunken werden und auf optimale Aufmerksamkeit des Ausweichens angewiesen sind, da der Druck machende Mensch von hinten unter Umständen noch nicht einmal zu bremsen gedächte und sich nach Vertrauensgrundsatz darauf verließe, dass man ihm schon Platz machen wird, ist beunruhigend.
Nur drei Tage im Leben fuhr ich damals meinen V8, 1x fuhr ich ihn aus, einen Smart, der sich mit 200 o.ä. auf die linke Spur gestellt hat, bat ich darum, mir etwas Platz zu machen, doch selbst wenn er es nicht täte, so führe ich ihn nicht um, leider entspricht nicht jeder Mensch meinem in Bezug auf Abstand vorausschauend ängstlichem Fahrstile, so, genug Selbstlob ;-)
Bastians Aussagen, die sinngemäß den Gedanken aufgreifen, man sei in einem Lande des Nur-langsam-fahren-Dürfens nicht allzu leicht dazu imstande, ein schnelles Fahrzeug für notwendig zu halten, teile ich übrigens nicht so recht, vielen Personen ist die Beschleunigung sehr lieb, darüber hinaus ist es ein psychologisch beruhigendes Gefühl , gewisse Reserven zu spüren, die man nicht gleich notwendigerweise auch abriefe, es geht weniger um den realen Nutzen denn um das im Geiste schlummernde Grundgefühl der zumindest ansatzweise vorhandenen Möglichkeiten - genau wie ich etwa einen Senator B trotz katastrophaler Crashsicherheit als einen gegenüber neuen Golf-VW-Fahrzeugen sicherer anmutenden Wagen empfände, schlichtweg des räumlichen Umfangs wegen, die tatsächlichen Daten sind für mich zweitrangig, Sicherheit muss mir das Fahrzeug VERMITTELN, sodass ich nicht noch aus eigener Bange einen Unfall baue (denn ein Golf mit Unfall ist unsicherer als ein Senator ohne Zwischenfälle dieser Art, da spielt es nur eine untergeordnete Rolle, welche Karosse stabiler gebaut ist).
Auch vor Airbags habe ich Angst, der Audi V8 hingegen böte AKTIVE Fahrsicherheit, selbige ist mir lieber.
Ideal wäre in meinen Augen ein Limit zwischen 160 und 180. LG

In Antwort auf:

---

die Tatsache, dass auf der linken Spur teils selbst noch 160Km/h-Fahrer sehr penetrant via Lichthupe fortgewunken werden

---

Nicht selten (zumindest) nachvollziehbar,und zwar wenn der rechte Fwhrstreifen völlig frei ist.Ausser den LKW fährt kaum jemand rechts.Das Rechtsfahrgebot wird nach der Fahrschule ganz schnell vergessen.Bei drei Fahrspuren ist es noch schlimmer.Die mittlere müsste eigentlich die "Pattex-Spur" heissen.Sogar bei kaum vorhandenen Verkehr wird hunderte von Kilometern grundsätzlich in der Mitte gefahren.Rechtlich noch nicht mal zu beanstanden, weil das Rechtsfahrgebot nur bei zwei Fahrstreifen gilt.

P.S.
Zwar gelten *stärbe/stürbe* beide als richtig,die letztere Form finde ich doof
Das klingt für mich wie ein Reim der von Wolle Petry stammen könnte: Und wenn ich stürbe,dann wäre ich mürbe"

...und ich stürbe für die Formulierung STÜRBE, auch stürbe ich für die Kunst des Sterbens selbst - du weißt ja, meine filmische Innenflut ist ein einziger Totentanz aus Umlauten , die zumeist aus der eigentlichen Vergangenheitsform der entsprechenden Verben resultieren.
"Stärbe" klänge mir zu ähnlich wie das eigentliche Verb, doch jedwedem Geschöpfe die ihrige Formulierungsvariante, werter Kamerad.
Das Rechtsfahrgebot ist sinnvoll, dennoch beklage ich weiterhin die Penetranz auf der linken Spur.

...und gewisse Freiheiten dürfen wir uns doch auch jenseits der Vorschriften herausnehmen, manchmal schreibe ich in der Eventualitätsform konjunktivartig anmutenden Klanges "wenn ich anfänge" statt "wenn ich anfinge", gefiel mir mal besser, so simpel ist das.
Inzwischen bediene ich aber die I-Variante.

"Junger Mann, es gilt stets ein Rechtsfahrgebot", den Satz bekam ich im Kindesalter soooooo oft von meinem Erzeuger zu hören, dass du damit nicht bei mir punktest, aber wie gesagt:
Es stimmt schon ;-)

In Antwort auf:

---

Stärbe" klänge mir zu ähnlich wie das eigentliche Verb...
... die zumeist aus der eigentlichen Vergangenheitsform der entsprechenden Verben resultieren.

---

Eben drum ä


Ich beklage das allgegenwärtige und kaum geahndete Missachten des Rechtsfahrgebotes.

Ich glaube, da werden die meisten Leute deiner Meinung sein. Das Rechts- und Mittelspurkleben ist eigentlich auch nur ein klassischer Auswuchs unserer Zeit: Hauptsache Ich, der Rest kann mir den Buckel runterrutschen...

Ich bin jetzt zu faul zu suchen, aber ich war bisher immer der Meinung, dass das Rechtsfahrgebot immer gilt. Egal wieviele Fahrspuren es gibt.
Und ja, mich nerven auch Fahrer, die bei 200 km/h auf der linken Spur kleben. Natürlich fahre ich dann nicht dicht auf oder Bedränge diese. Ich mache aber ggf. per Lichthupe aus großem Abstand darauf aufmerksam, dass es weitere Autos gibt.

Ich meine, auch das wäre erlaubt.

Hi,

dicht aufzufahren ist sowieso der Wahnsinn, weil man sich und andere damit in erhebliche Gefahr bringt. Die Spur nicht zu wechseln, ist zwar nervig, aber nicht per se gefährlich (außer ich tackel mit 80 auf der linken Spur dahin, alles schon erlebt... aber selbst das muss man einkalkuliern). Schade ist, dass viele es schon als Nötigung empfinden, wenn man sie bspw. mit Linksblinken bei ausreichendem Sicherheitsabstand daran erinnert, dass es doch ein netter Zug wäre, mal die Spur zu wechseln...
Hier muss man halt schon sagen, dass es bspw. in AT wesentlich gesitteter zugeht, weil bei 130 eben Sense ist, und das fahren dann doch die allermeisten...