[Zitat] Es gab bei einem Bericht den ich gesehen hatte , Aufnahmen , bei denen geschmolzenes Stahl gesehen wurde,bzw zeigte man Nahaufnahmen von den Tower wie das Geschmolzene Stahl runtertropfte. So eine Hitze kann niemals nur durch Kerosin enstehn . [/Zitat]
Nicht ganz richtig, diese Bilder kenne ich übrigens auch:
Du hast gesehen, dass da irgendeine brennende Flüssigkeit runterläuft, während der Bericht Dir suggerierte, es sei geschmolzener Stahl.
Glaubst Du wirklich, dass es geschmolzener Stahl war, der dort wie aus einer Dusche absolut dünnflüssig herausfloß? Ist es nicht viel wahrscheinlicher, dass es Kerosin oder eine andere brennbare Flüssigkeit war?
Wenn es doch Stahl war, wie heiß muß es an diesen Stellen gewesen sein, dass er dünnflüssig wie Wasser austritt? Hätte das Gebäude folglich an diesen Stellen nicht sofort kollabieren müssen, wenn Teile dieses sogar schon dünnflüssig waren und "herausgespült" wurden?
Ich spekuliere hier und kann Dir das Gegenteil nicht beweisen. Der Bericht kann Dir aber auch nicht beweisen, dass es Stahl war, oder.
Der genannte Bericht gleicht hier "loose change": Zeige Bilder und stelle Behauptungen auf.
[Zitat]Und mit den Nebengebäuden , nur WTC 7 ist eingestörst (und das sah nun wirklich aus wie eine Perfekte Sprennung )nicht alle anderen [/Zitat]
Lag es vielleicht daran, dass 1,2 und 7 die höchsten Gebäude des WTC waren, die durch ihre Eigenlast den Kollaps begünstigten? Wer weiß.
Bei einer gezielten Sprengung durch Fachleute hätten sich auch die Schäden wohl auf 1,2 und 7 beschränkt, die Jungs verstehen ihr Handwerk. Was war aber mit den anderen Gebäuden, auch neben dem WTC-Komplex? Waren die alle noch völlig intakt?
Hier mal das WTC 3 (Marriott) vor den Anschlägen. Ist das kleinere silbrige Gebäude vor dem linken Turm. Behalte auch das "eingehüllte" Gebäude im Hinterkopf: [url=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/ac/WTC-towers_and_hotel.jpg]Klick[/url]
Hier das WTC 3 am 12.9.: [url=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/WTC1.jpg]Klick[/url]
Nicht völlig kollabiert, aber dennoch ein wenig zerstört, oder? "loose change" würde hier fragen: "Do you know what I mean?"
Was war mit WTC 4? Klick mal hier: [url=http://www.angehr.com/images/gzs4.jpg]Klick[/url]
Und WTC 5 und 6? Hier auf einem Bild zu sehen: [url=http://www.1ofthefew.com/nyc/groundzero3.jpg]Klick[/url]
Und WTC 6 aus einer anderen Perspektive: [url=http://www.emporis.com/en/il/im/?id=155925]Klick[/url]
Und die Gebäude im Umfeld? Waren die alle noch intakt?
[url=http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/cat=1/pic=9/nid=396/did=1534268/pv=plain/u3vrue/index.html]Klick[/url]
[url=http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/cat=1/pic=7/nid=396/did=1534268/pv=plain/1pin7uv/index.html]Klick[/url]
[url=http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/cat=1/pic=12/nid=396/did=1534268/pv=plain/t32m84/index.htm]Klick[/url]
Jetzt erinnere Dich an das eingehüllte Gebäude neben WTC 3: [url=http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/cat=1/pic=11/nid=396/did=1534268/pv=plain/cbyvx8/index.html]Klick[/url]
Hier noch ein Lageplan für eventuelle Mitleser, die die Anordnung der Gebäude nicht kennen: [url=http://www.weltdeswissens.com/usa_wtc_ny.htm]Klick[/url]
Ach ja, hier noch ein nettes Foto, welches das WTC 7 von den Türmen aus zeigt. Ganz unten, also dazwischen ist das Dach von WTC 6 zu sehen, welches WTC 7 laut "loose change" ja hätte schützen müssen. [url=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/NYfromWTC.jpg]Klick[/url]
Wenn es gezielte Sprengungen gewesen wären, dann haben diejenigen, die sie durchgeführt haben eine ziemlich stümperhafte Arbeit geleistet, findest Du nicht?
[Zitat]und nur im WTC 7 waren wichtige Dukomente, Akten über Regierung und Firmen komisch oder.(ich meine jetzt nicht ein Karton voll sondern große Schränke) [/Zitat]
Da hätte es ein "Großfeuer" in der oder den betreffenden Etage bei offenen Schranktüren ausgereicht und wäre wesentlich unauffälliger gewesen als eine komplette Gebäuesprengung. Zumal wäre der Aufwand kleiner gewesen und es hätte somit weniger Mitwisser gegeben.
Aber "Akten über Regierung und Firmen"? Woher stammt Deine Info? Gut, das CIA war dort eingenistet, der "Skandal" war aber - in vielen Quellen nachzulesen - das die Börsenaufsichtsbehörde SEC dort 3 bis 4.000 Ermittlungsakten lagerte. Weißt Du da mehr als ich, dann immer rüber mit den Quellen.
[Zitat]Ich bin immernoch der Meinung die US Regierung hat nachgeholfen. War ein perfektes Ablenkungsmanööver um in den Krieg zu ziehen (wie Pearl Harbour). [/Zitat]
Deine Meinung respektiere ich, verzeihe mir, wenn meine ein wenig anders ist. Allzuweit liegen wir ja nicht auseinander.
Zuletzt bearbeitet von Faik M.; 13.10.2006 08:35.
