forum.audiv8.com Foren German Talk 6-Gang 4.2 weinroter V8 bei mobile

grrrr..... wer hat den mir weggeschnappt ? wollte gerade Samstag anrufen und da war er schon wieder weg ..... der war halbvolle hütte und scheckheftgepflegt.

Hallo.
War der vielleicht diese Tage schon ein Thema?
Klick mich...

Gruß Manfred M.

Wenn schon über Schalter gesprochen wird...

Nun neu: 3,6 6-Gang für 3.750,- !

Die meiner bescheidenen Meinung nach interessanteste Kombination (öl- und spritgenügsamer PT mit den Fahrleistungen eines 4.2 Automatik, außerdem Faceliftmodell von 93).

Leider ließ sich der Link wieder nicht senden, Quelle Mobile.de

Dann muss der 3.6 Schalter aber ausgesprochen saugut gehender sein.Jedenfalls,wenn man die Papierwerte vs. 4.2 Automatic vergleicht.

War da nicht was mit 7,9 gg. 7,7 oder so? Gefühlt gehen die 3,6er-Handschalter in etwa wie die 4,2er-Automaten, gefühlt wie gesagt, d.h. die Zeit, die für die Schaltvorgänge draufgeht, muss man noch reinrechnen...

Richtig,7,7/7,9 und 244/249. Mir fehlt der direkte Vergleich um es einigermaßen objektiv beurteilen zu können,weil den 4.2 erst Jahre später gefahren bin.Gefühlt zog der 4.2 besser durch und war eine Ecke schneller bei Vmax.

Richtig,7,7/7,9 und 244/249. Mir fehlt der direkte Vergleich um es einigermaßen objektiv beurteilen zu können,weil ich den 4.2 erst Jahre später gefahren bin.Gefühlt zog der 4.2 besser durch und war eine Ecke schneller bei Vmax.

Der 3.6er Handschalter bis 91 war sogar schneller im Sprint, als der 4.2 Automat, zumindest was die Werksangaben anbelangt.
Eigentlich muss er doch als 6-Gang noch besser ziehen, somit resultiert die um 0,3s verlangsamte 0-100-Beschleunigung wohl daraus, dass beim Sechsgang noch vor dem Erreichen der 100km/h-Marke in den Dritten geschaltet werden muss...? Das vorige Schaltgetriebe war da wohl "harmonischer" abgestimmt.

Ich weiss jetzt nicht auf welche Werksangaben du dich berufst,in den der 3.6 bis 100 schneller,als der 4.2 Automatic sein soll.In dem was ich habe stehen ausnahmslos folgende Werte:

3.6 7,9/9.2 235/244
4.2 6.8/7.7 249
4.2L 7.7/7.9 249

Richtig. Beim Faceliftmodell sind es genau die von dir aufgelisteten Daten.
In der 91er Betriebsanleitung (07/1990) ist der PT Automatik um 0,3s schneller eingetragen (8.9s statt 9.2s) und der Schalter ebenfalls (7.6s statt 7.9s), der PT Lang (Automatik) mit 9.1s!. In der 89er ist der PT Automat wie auch bei dir wiederrum mit 9.2s angegeben.

Ja ,das könnte hinkommen mit den Differenzen bei VFL vs. NFL,da ich sie aus einer Presse-Mappe aus '93 habe.Ich schaue mal später im 88er Prospekt nach.Müsste eigentlich nur am erhöhtem Leergewicht-falls es zutrifft-des NFL gelegen haben.Etwa in Folge erweiterter Serienausstattung,oder man hat beim 3.6 Schalter die Übersetzung geändert.

Ich nehme denkend an, dass es Letzteres sein wird.
Das Leergewicht variierte ja auch nicht gravierend...?

Müsste man nachgucken.Diese ganzen Angaben beim Leergewicht sind eh nur Orientierungswerte.Ich glaube,dazu wird je nach Modell die Serienausstattung,der zu 75% befüllte Tank und soweit vorhanden das Reserverad in der Fahrbereifung genommen.Kumpel von mir arbeitet bei einem Baustoff-Heini und ich bin mal mit meinem Bomber auf die Waage gefahren.Im Tank waren etwa 50L.Ja,und den 1825kg im Fahrzeugschein standen 1857kg gegenüber.Vermute mal,dass die ganzen Motoren in den Sitzen und die Standheizung das Meiste des Mehrgewichts ausmachen.

In Antwort auf:

---

Ich schaue mal später im 88er Prospekt nach

---

Da wirst Du keinen Handschalter finden!

Habt Ihr bei den diversen Zahlenwerten der 3.6er schon mal an die unterschiedliche Anzahl von Gängen naachgedacht?

Dann halt 90,an Makulatur ist genug da

Ja,müsste der 5-Gang nicht die besseren Werte haben?

Ja, genau an die unterschiedliche Gang-Anzahl dachte ich auch.
Ein Gang mehr (6 Gang statt 5 Gang) bedeutet, dass die einzelnen weniger lang ausgefahren werden, da ja der 6 Gang bei Vmax gleich viel Drehzahl haben soll wie der Schalter vor dem Facelift.
Und schlussendlich war der 5-Gang wohl schneller auf Tempo 100, da vor dem Erreichen der 100km/h-Marke nicht auch noch ein zweites Mal hinaufgeschaltet werden musste, wo doch der 6-Gang sicher bei etwa echten 95 Stundenkilometern einen Schaltvorgang in Gang 3 erforderte, was die paar verschlafenen Millisekunden verursachen kann..?

Habe jetzt die Werte aus Prospekten mit dem Stand 1/90 und 1/93:

3.6 : Aut - 9,2 5G - 7,6 6G - 7,9
4.2 : Aut - 7,7 6G - 6,8
4.2 L : Aut -7,9 6G - 7,0



Demnach war der olle 3.6 mit Rühr-Schüssel tatsächlich der bessere Sprinter auf 100 als der 4.2 mit Automatic

Irgendwie habe ich im Hinterkopf, dass Leergewicht bedeutet, dass mit vollem Tank und samt 75 Kg schweren Fahrer gerechnet wird. Aber nur so im Hinterkopf.

Gruß

Manfred

Das kann gut möglich sein.In meinem Kopf geistert jedenfalls die Zahl 75 rum. In Verbindung mit Kilos gefällt sie mir allerdings gar nicht ,wenn ich an mein eigenes Fahrgewicht denke

HI,

hast du auch Werte zu den handgeschalteten Langversionen und den Automatik 3,6ern (gab ja verschiedene)?

Danke

Bastian

Ich habe eine Info-Mappe über den Langen,da müssten die Werte eigentlich drin stehen.Die könnte ich dir aber wahrscheinkich erst morgen durchgeben.So wie es aussieht werde ich es heute nicht nach Hause schaffen.
Aber Kai müsste sie mit grosser Wahrscheinlichkeit auch parat haben:)

EDIT:
Meinst du jetzt bezüglich der Fahrleistungen oder des Gewichts?

Hi,

bzgl. der Fahrleistungen. Ja, ich hab' die Unterlagen eh auch hier, muss aber - so wie auch du - danach kramen. Ich dachte, du hast sie vielleicht gerade griffbereit.

Tu dir nichts an, ich schau selbst nach.

Dennoch danke

Bastian

91er 3,6 Lang Automatik: 9.1s
92er 4,2 Lang Automatik: 7.9s
92er 4,2 Lang Sechsgang: 7s
3,6 Lang 5/6-Gang - gab es nicht .

Beim 3,6er 6-Gang möcht' ich nicht wetten, beim 5-Gang mag sein. 4,2er 6-Gang gab' es jedenfalls einige. Langversionen mein' ich.

Nun bin ich zwar ungewillt, unwissend zu spekulieren, aber zumindest war der 94er Preisliste zu entnehmen, dass zu dem Zeitpunkt kein neuer 3,6 6-Gang Lang mehr existent war, auch findet man diesen nirgends in offiziellen Angaben vorheriger Nach-Facelift-Modelljahre.
In der Tat ist anzunehmen dass es ihn nicht gab, mein wertvollstes Hab und Gut, wuerde ich aber auch nicht darauf verwetten...

Ahh, weiß schon, den Langen gab es ja ab Facelift nicht mehr als 3,6er, ergo kann's ihn auch nicht als Sechsgänger Handschalter gegeben haben.

Aber als Fünfgänger hab's ihn doch, oder bin ich total Bluna? Ist nicht sogar die Vatikankiste hier ein Fünfgänger?

Nun tappe ich im Dunkeln, welche "Vatikankiste" du meinst ,
sollte der perlmuttfarbene 4.2 Lang gemeint sein, so ist es ein 93er 4-Gang-Automat aus 10/1992.

Ich habe jetzt ziemlich ausgiebig im Web recherchiert und ausnahmlos allen Quellen zufolge gab es den 3.6 mit langem Radstand ausschliesslich mit Automatic.Sogar alte,von Audi herausgebrachte Technische Datenblätter führen den 3.6 L nur mit Automatic auf.

Ist auch nicht unnaheliegend, zumal der Lange dann doch eher eine Kompfortlimousine darstellt (auch wenn es handgerupfte ABH's auch in Lang gab).
Habe mir das was du gerade sagtest fast schon gedacht, denn warum sonst fehlt der lange 3.6 mit Schaltung in allen erdenklichen Betriebsanleitungen?...

Hi

Also wenn der "Vatikan" V8 gemeint ist den ich mal Probe gefahren hab... das war nen toll schaltender Automat für die über 300000km fand ich das Klasse...

Naja... einmal hat das Getriebe dann in den Notlauf geschaltet... mit meinem Peilstab vom weißen geschaut... aber der Östand war OK...

Frank

Es tut zwar nichts zu Sache und ist nur meine persönliche Meinung,aber ich habe schon immer die Meinung vertreten,dass in eine Luxus-Limo ausschliesslich eine Automatic gehört.Basta
Ja,es scheint ihn wirklich nur mit Automatic gegeben zu haben.Wie du sagst,nichts in den Betriebsanleitungen,kein Wort in den Techn.Blättern oder auch sonstwo zu finden.

Ja, ich kann mich auch geirrt haben, soll ja vorkommen. Den ABH gab's jedenalls desöfteren als Schalter im Langen, mindestens 4 Stück sind mir bekannt.

Der Witz des V8 ist es ja gerade, dass er eben eine sehr sportliche Oberklasselimo ist, faktisch die sportlichste überhaupt damals, und da passt der Schalter schon ganz gut.

Hast du nicht ! Es gab den 3.6 Lang tatsächlich mit Schaltgetriebe.
Habe es doch nach Hause geschafft und die besagte Mappe über den V8 Lang zu Hand genommen.(Es sind 8 Blätter im DIN A3 Format,siehe Anhang-sorry für die miserable Bildqualität)
Und da steht es:"Die einmalige Verbindung von V8-Motor,serienmässigem Automatik-Getriebe (AUF WUNSCH AUCH MIT FÜNFGANG-SCHALTGETRIEBE) und permanentem quattro-Antrieb..."
Leider stehen unter den Fahrleistungen nur die Werte für die Automatic:
0-80 6,4
0-100 9,1
Vmax 235

s.Anhang

Kleine Anmerkung zu den Beschleunigungswerten 5 gang / 6 gang...

Mit beiden Getriebe sollte der 3.6er mit gleicher Fahrweise zur gleichen Zeit bei 100Km/h ankommen da die Gangübersetzungen der ersten 3 Gänge gleich sind!

Tut er aber nicht.
3.6 5Gang :7,6
3.6 6Gang: 7,9

Mensch Lukas, sogar meinen Wollcord gabs für den Langen!!!

Ich habe nie etwas gegensätzliches behauptet.

Papier ist geduldig...
Vielleicht behält Benni ja recht, weil sich vor dem Facelift Kunden beschwerten, dass ihr 3,6 5-Gang nicht in 7.6, sondern sagen wir mal in 7.8s auf 100 sprintete, weswegen Audi ab der 7/91er Betriebsanleitung nicht mehr so riskant "angeben" wollte und dezenteres behauptete (7.9s) .
Zumal ja beim 3.6 Automatik von 7/90 auch von 8.9s die Rede ist, ab 7/91 jedoch wieder wie anfangs von 9.2 Sekunden. Und ich dachte, dass die Getriebeautomatik zum Facelift nicht mehr verändert wurde, lediglich das Automatikgetriebe von 88 bis 90 war noch länger übersetzt.

Das entpuppt sich mir als kleines Wirr-Labyrinth, rein subjektiv sehe ich es ja so:
PT 4 Gang - 8.5 bis 9 Sekunden
ABH 4 Gang - 7 Sekunden

In Schaltern bin ich -mal vom 200 Turbo quattro abgesehen...- noch nicht mitgefahren oder gar gefahren, was den Audi anbelangt.
Möchte auch keinen Spekulationsthread daraus machen, aber sagen wir einfach mal, dass -bezüglich der Sprinttalente- 4.2 6-Gang und 200 20V vergleichbar sind, 4.2 Automatik und 3.6 5/6-Gang, 3.6 Automatik und 200 10V...(ich weiß, dass man 200 und den hauseigenen V8 eigentlich nicht vergleicht, aber es sind ungefähre Abschätzungen, resultierend aus allem was man von den Fahrern und den Werksdaten so liest).

Ein Spekulationsthread hat immer einen Beigeschmack,nennen wir es also ein Zahlenspiel Von den erwähnten Modellen bin ich etliche gefahren und 2 habe ich besessen:den 200 quattro und den 200 quattro 20V,beide als Limo. Von den Papierwerten her ist der 20V vergleichbar mit dem 4.2 6Gang (6,9 zu 6,8),subjektiv ging er sogar etwas besser,wohl durch das "ruppigere" Leistungsentfaltung bedingt durch den Turbo. Der ging wirklich wie Hulle.
Der 200 quattro-der den ich hatte war Baujahr 2/1990 und es war die "Exclusiv"Version(ausgestellte Kotflügel wie der 20V,aber die "normalen" Stossstangen) mit Kat und 165 PS nach dem FL-brauchte auf 100kmh genau 8sek,war somit deutlich spurtstarker als der 3.6 mit Automatik..Vor dem FL hatte er Kat-lose 182 PS.Es gab noch eine kleine Serie mit der 200 PS Maschine aus dem Audi quattro und der lag bei 7,8sek.
Summa summarum war beim Sprint auf 100 der 3.6 mit Automatic erheblich langsamer,als die handgeschalteten 200 (10V).Sogar der 100 turbo/quattro war schneller,weil er die gleiche Maschine und die Fahrleistungen des 200 hatte.